臺灣彰化地方法院民事判決 95年度訴字第152號
原 告 甲○○
被 告 祭祀公業陳武平管理人陳益強
93弄8
上列當事人間請求確認祭祀公業之管理人不存在事件，本院未經
言詞辯論判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所述之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第二百四十 九條第二項定有明文。又確認之訴非原告有即受確認判決之 法律上利益者，不得提起。所謂即受確認判決之法律上利益 ，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之 地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決 將之除去者而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安 之狀態者，即難認有受確認判決之法律上利益（五十二年台 上字第一二四０號判例參照）。
二、原告起訴主張：被告於民國81年8月7日向彰化縣永靖鄉公所 申請祭祀公業陳武平管理人備查，經該所書面審查後准予備 查。然當時該祭祀公業之派下員陳仁淵、陳和美、陳有義、 陳玉柱、陳水定、陳和野、陳如意、陳力銓、陳雲潭等人早 於81年8月7日前已死亡，故被告顯有偽造文書之嫌，原告雖 非該祭祀公業之派下員，但為該祭祀公業之宗親，並向該祭 祀公業管理人承租土地，雙方曾因租金繳納之方式訴訟，故 提起本件確認之訴等語。並聲明：確認祭祀公業陳武平之管 理人陳益強之管理人身分不存在，備查應予撤銷。三、被告則以：按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之 法律上利益者，不得提起之，此民事訴訟法第247條規定明 確，本件被告並不爭執原告有向祭祀公業陳武平承租土地， 且該租約至今仍有效，被告並未終止租約，故原告之承租人 地位並無受侵害之危險，依法即無受確認判決之法律上利益 。且兩造縱對租金之繳納方式有爭議，原告仍可依耕地三七 五減租條例及民法等規定，將租金替代物送請相關機關保管 或依法拍賣後提存價金來解決，亦無提起本件確認訴訟之必 要等語資為抗辯。故聲明：原告之訴駁回。
四、經查：本件原告主張其為本件祭祀公業之宗親，向祭祀公業 承租土地，雙方對繳納租金之方式有爭執而提起本件確認之 訴等語，然查原告並非本件祭祀公業之派下員，有被告所提
之祭祀公業陳武平公派下員名冊在卷可查，原告就此亦無爭 執，且兩造間租賃關係仍有效存在，被告並未終止租約，此 經被告陳述在卷，難認原告有何私法上地位受到侵害之危險 ，自無提起本件確認訴訟之法律上利益。至兩造若對租金繳 納之方式有所爭議，應循其他法律途逕處理，亦非能以本件 確認訴訟而得解決。是本件原告並無法律上地位不安之狀態 待法院判決確認，難認有即受確認判決之法律上利益，則依 首揭規定，其於訴權之存在要件有所欠缺，法院自應認原告 之訴顯無理由而駁回之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 95 年 3 月 24 日 民事第一庭 法 官 葛永輝
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 95 年 3 月 24 日 書記官 田慧賢