清償債務
臺灣屏東地方法院(民事),訴字,95年度,8號
PTDV,95,訴,8,20060306,1

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　　　 95年度訴字第8號
原　　　告　戊○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　壬○○
　　　　　　　　　　　　4樓
被　　　告　庚○○
被　　　告　癸○○
被　　　告　丁○○○
　　　　　　　　　　　　4樓
被　　　告　卯○○○
被　　　告　己○○
被　　　告　乙○○○
　　　　　　　　　　　　4樓
被　　　告　丙○○○
　　　　　　　　　　　　弄14
被　　　告　丑○○
　　　　　　　　　　　　2樓
被　　　告　辛○○
　　　　　　　　　　　　之1號
被　　　告　寅○○
兼上九人共同
訴訟代理人　子○○
上列當事人間請求給付清償債務事件，本院於民國95年2 月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國八十七年五月九日起至清償日止，按年息百分之十點七五計算之利息；暨自民國八十七年六月九日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告壬○○經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386 條各款規定情事，爰依原告聲請由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告壬○○以訴外人謝石金為連帶保證人，於民 國86年1 月6 日向高雄區中小企業銀行股份有限公司借款新 台幣（下同）200 萬元，約定借款期間至87年5 月18日止， 借款利息以年息10.75 ％按月計付，如逾期付息，應自逾期 日起6 個月以內按上開利率10％，逾期超過6 個月按上開利



率20％計付違約金，並喪失期限利益。詎被告壬○○自87年 5 月9 日起未為清償，迭經催討，拒不付款，又被繼承人謝 石金於87年7 月8 日死亡，被告12人為其繼承人，並未拋棄 或限定繼承。因高雄區中小企業銀行股份有限公司將前開債 權讓與龍星昇第五資產管理股份有限公司，龍星昇第五資產 管理有限公司又將該債權讓與原告，原告已依法通知被告， 為此爰依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，請求被告 連帶給付上開借款、利息及違約金。於本院聲明：如主文所 示。
三、被告壬○○經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出 書狀作何聲明或陳述。其餘被告11人則以：借款契約確實無 誤，我們有誠意解決，但是土地沒有收入，還會淹水，也賣 不出去，經濟不好等語資為抗辯，並於本院聲明：原告之訴 駁回。
四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據、債權讓 與聲明書、債權讓與證明書、存證信函、送達回證、繼承系 統表、戶籍謄本、本院回覆謝石金無人拋棄或限定繼承函文 、本院90年10月23日上開借款債權憑證等資料附卷可稽，被 告壬○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準 備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 款規定，視同自認 ；其餘被告11人對上開事實則不爭執，堪信為真實。從而， 原告本於消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，請求被告 連帶給付如主文所示之本金、利息、違約金，為有理由，應 予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3 　　月　　6 　　日 民事第一庭 法　官　翁世容
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。 書記官　溫訓暖
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3 　　月　　6 　　日