給付票款
臺灣基隆地方法院(民事),基簡字,94年度,892號
KLDV,94,基簡,892,20060331,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
原　　　告　交通銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　開景實業有限公司
法定代理人　甲○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國95年3月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾伍萬參仟元，及自民國九十四年十一月二十九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣捌仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得於票據付款地之法院管轄 。民事訴訟法第13條定有明文。經查，本件票據付款所在地 為本院管轄，本院依法應有管轄權，合先敘明。又被告經合 法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，准依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張被告開景實業有限公司（下簡稱開景公司）簽 發面額新臺幣（下同）753,000元，發票日期為94年11月29 日，經豐椿科技股份有限公司背書轉讓之支票1紙，詎到期 提示，竟被以存款不足及拒絕往來戶理由退票，而被告為支 票發票人，依法自應對本件票據債務負償還票款及其利息之 責，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據上之簽名得 以蓋章代之；發票人對於執票人應照支票文義擔保支票之支 付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提 示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法 第5條第1項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。本 件原告之主張，業據其提出支票及退票理由單各一件為證， 被告復未到庭爭執或提出準備書狀為任何聲明或陳述，堪信 原告之主張為真實。故被告為前述支票之發票人，自應負支 票最終之付款責任。從而，原告依票據關係請求被告給付票 款及自提示日起至清償日止，按年息6％計算之法定遲延利 息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用8,410元（計算式詳如計算書）應由被告負擔，併 諭知如主文第2項所示。
五、本件係適用民事訴訟法第427條第2項簡易程序所為被告敗訴



之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款，應依職權宣告 假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判 決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3 　　月　　31　　日　　 基隆簡易庭法　官　姚貴美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中　　華　　民　　國　　95　　年　　3 　　月　　31　　日 書記官　王明
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 8,260元
刊登新聞紙費用 150元
合 計 8,410元