臺灣基隆地方法院刑事判決 95年度訴字第113號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
選任辯護人 陳舜銘律師
上列被告因偽造有價證券案件，經檢察官提起公訴（九十四年度
偵字第四六一０號），本院判決如下：
主 文
丙○○連續行使偽造之有價証券，累犯，處有期徒壹年貳月。扣案偽造之彩券叁張均沒收。
事 實
一、丙○○前因贓物罪，經臺灣板橋地方法院以九十年度易字第 三二０七號判決判處有期徒刑三月，於民國九十一年一月十 一日易科罰金執行完畢，猶不知悔改，基於意圖為自己不法 所有之概括犯意，於九十四年六月至十月間某日，分三次經 由網路廣告，以每張新台幣（下同）五百元之代價，向不詳 真實姓名年籍資料之成年人，購買偽造為中獎五萬元之「吉 時樂加碼慶端午」、「百萬支票」、「超級大滿貫」吉時樂 彩券各一張，嗣先後於九十四年六月廿七日下午八時許，至 基隆巿百三街卅四號「致富彩券行」，向甲○○購買「加碼 慶端午」吉時樂彩券三張；同年十月卅一日下午八時許，至 基隆巿仁二路二一０號「遠東彩券行」，向乙○○購買「百 萬支票」吉時樂彩券三張；同年十一月十四日下午八時許， 前往忠三路九七號「金銀島彩券行」，向林宜祿購買「超級 大滿貫」吉時樂彩券三張，均於現場刮開數字後，再將同種 偽造之彩券出示，詐稱刮中五萬元，並願以部分現金及部分 彩券兌換，致使不知情之甲○○給付丙○○現金二萬元及「 加碼慶端午」吉時樂彩券九十張；乙○○給付現金二萬九千 八百元及「百萬支票」吉時樂彩卷一百張；甲○○及乙○○ 於至銀行兌換時，經銀行告知係券內密碼不符之偽造彩券， 始知受騙。丙○○向林宜祿出示欲兌獎時，當場遭林宜祿識 破，報警將其逮捕，至未取得財物，警方並扣得偽造之「超 級大滿貫」吉時樂彩券一張，嗣循線查扣其之前行使偽造之 「加碼慶端午」吉時樂及「百萬支票」吉時樂彩券各一張。二、案經甲○○、乙○○訴由基隆巿警察局第一分局報請臺灣基 隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、前揭事實，業據被告丙○○於警、偵訊及本院調查、審理時 均供承不諱，核與被害人甲○○、乙○○、林宜祿指訴之情 節相符，此外，復有偽造之彩券三張扣案足資佐証，是本案 事証明確，被告犯行洵堪認定，自應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第二百零一條第二項之行使偽造有價 証券罪。公訴人認被告行使偽造有價証券詐財之犯行，另涉 犯刑法第三百三十九條之詐欺取財既、未遂罪，然依台灣高 等法院二十五年上字第一八一四號判例所示，行使偽造有價 証券以使人交付財物，如所交付者即係該証券本身之價值， 則其詐欺取財乃屬行使偽造之行為，不另成立詐欺罪名。惟 公訴人認被告詐欺取財與前揭行使偽造有價証券為方法結果 牽連之裁判上一罪關係，乃不另為無罪之諭知，先此敘明。 又被告先後三次行使偽造有價証券之犯行，時間緊接，犯罪 構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯之 規定論以一罪，並加重其刑。至被告前因贓物罪，經臺灣板 橋地方法院以九十年度易字第三二０七號判決判處有期徒刑 三月，於九十一年一月十一日易科罰金執行完畢，此有台灣 高等法院被告前案紀錄表一件在卷可按，其於有期徒刑執行 完畢後五年內再犯有期徒刑以上之本罪，係屬累犯，並應依 法遞予加重其刑。爰審酌被告貪財之犯罪動機、本案犯罪手 法、結果、所得財物、所生危害，惟犯後坦承犯行、態度良 好等一切情狀
，乃從輕量處如主文之刑，以資懲儆。
三、扣案偽造之彩券三張，不問屬於犯人與否，均應依法宣告沒 收之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑 法第五十六條、第二百零一條第二項、第二百零五條、第四 十七條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 3 月 30 日 刑事第五庭審判長法 官 陳志祥
法 官 楊皓清
法 官 陳玉雲
以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 95 年 3 月 30 日 書記官 王毓嫻
附錄論罪法條
中華民國刑法第201條第2項
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或交付於人者，處1年以上7年以下有期徒刑，中華民國刑法第205條
偽造、變造之有價證券、郵票、印花稅票、信用卡、金融卡、儲值卡或其他相類作為提款、簽帳、轉帳或支付工具之電磁紀錄物及前條之器械原料及電磁紀錄，不問屬於犯人與否，沒收之。