臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 95年度基簡字第280號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請簡易
判決處刑（95年度偵字第640號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役叁拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑貳年。
扣案之超級大舞台水菓小瑪莉壹臺（含ＩＣ板壹塊）沒收。 事實及理由
一、本件犯罪之事實、證據及應適用法條，均引用附件之聲請簡 易判決處刑書之記載。
二、刑之酌科：
爰審酌被告未經許可經營電子遊戲場業所擺設之賭博性機具 僅有1臺，規模甚小，經營時間亦短，所生危害尚非重大及 其犯後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易 科罰金之折算標準。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮 ，致罹刑章，經此起訴教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院 認所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑2年，以啟自 新。扣案之「超級大舞台水菓小瑪莉」1台（含ＩＣ板1塊） ，為共犯「連盛勇」所有，供經營電子遊戲場業所用之物， 應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條 第1項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11 條前段、第28條、第41條第1項前段、第74條第1款，罰金罰 鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決如主文。如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 95 年 3 月 30 日 基隆簡易庭法 官 王美婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中 華 民 國 95 年 3 月 30 日 書記官 劉珍珍
附錄論罪科刑法條：
電子遊戲場業管理條例第15條：
未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。電子遊戲場業管理條例第22條：
違反第15條規定者，處行為人1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣500,000元以上2,500,000元以下罰金。附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 95年度偵字第640號 被 告 甲○○ 男 48歲（民國○○年○○月○○日生） 籍設基隆市○○街267號4樓之9 現居基隆市信義區○○○路2之5號3 樓之10
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上被告因電子遊戲場業管理條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下： 犯罪事實
一、甲○○係基隆市○○路122號阿興鎖印店之負責人，其與年 籍不詳之「連盛勇」明知該店未依電子遊戲場業管理條例規 定辦理營利事業登記，竟自民國95年1月3日起至同年月4日 止，在甲○○經營之上述店內，由「連盛勇」擺設電動玩具 超級大舞台水菓小瑪莉乙台，而經營電子遊戲場業。嗣於95 年1月4日晚上11時45分許，在上址為警查獲，並扣得上述電 動玩具乙台。
二、案經基隆市政府函送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○固不否認在上址查獲電玩，惟辯稱：伊雖有 插電，但未讓別人玩云云。惟查被告既讓他人放置電動玩具 ，且查獲時，亦在插電狀態，雖開關未開，然查獲當日已接 近凌晨時分，衡諸一般常情，應已無人會再前往把玩，若有 顧客欲把玩，開關亦隨時均可開啟，難認無經營之犯行。復 有臨檢紀錄表、扣案之電動玩具乙台、照片8幀可佐。是被 告所辯，顯係卸飾之詞，殊不足採，其犯嫌洵堪認定。二、核被告甲○○所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之 罪嫌，請依同條例第22條之規定論處。其與「連盛勇」間， 有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論。又扣案之電動玩 具乙台，亦請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 95 年 3 月 20 日 檢察官 乙 ○ ○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 95 年 3 月 23 日
書記官 何 淑 貞附錄所犯法條：
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場 業。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科 或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。