台灣基隆地方法院刑事簡易判決 95年度基簡字第145號
聲 請 人 台灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
國民
（另案在台灣基隆看守所羈押中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（94年度毒偵字第3185號），本院判決如下：
主 文
乙○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月；如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
壹、書類引用
本件之犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件檢察官 起訴書之記載，並補充說明如下：
一、檢驗方式
被告之尿液經台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以GC/MS 氣相層析質譜儀法檢驗結果，呈含有甲基安非他命之陽性反 應，有該公司濫用藥物檢驗報告一紙附卷足憑。依毒品檢驗 學之常規，尿液毒品反應之檢驗方法，對於受檢驗者是否確 有施用毒品行為之判斷，恆有絕對之影響；以酵素免疫分析 或薄層層析法等方式為初步篩檢者，具有相當程度偽陽性之 可能；如另以氣（液）相層析、質譜分析等較具公信力之儀 器為交叉確認，則出現偽陽性反應之機率極低。申言之，以 氣相層析質譜儀作藥物及其代謝產物之定性及定量分析，幾 乎不會有偽陽性反應產生，是為毒品檢驗學之常規，自足據 為對被告不利事實之認定，此亦為邇來我國實務所是認。因 此，堪認依上述確認之檢驗方法，不致誤判為毒品之陽性反 應。準此以觀，被告既經驗尿而有甲基安非他命之反應，足 見被告確有施用安非他命之犯行無疑，其空言否認，自屬卸 責之詞，不足採信。
二、施用時間
依行政院衛生署藥物食品檢驗局（81）藥檢壹字第001156號 號函示：吸用甲基安非他命後，在人體內存留之時間，最長 可能不會超過九十六小時。觀之卷附筆錄及尿液檢體對照表 所示，其採尿時間為九十四年十一月二十七日凌晨一時三十 五分，足見被告在該次採尿當時之前九十六小時以內某時刻 ，確有施用第二級毒品一次之犯行無疑。
貳、據上論斷
依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、毒品危害防制 條例第10條第2項、刑法第11條前段、第41條第1項前段、罰
金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。參、曉示上訴
自簡易判決送達之日起10日內，得提起上訴。中 華 民 國 95 年 3 月 9 日 基隆簡易庭法 官 陳 志 祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，敘述上訴之理由，上訴於本院合議庭，並應按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 95 年 3 月 9 日 書記官 陸 清 敏
附錄：
毒品危害防制第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 94年度毒偵字第3185號 被 告 乙○○ 女 33歲（民國○○年○月○○日生） 住基隆市○○區○○路85巷36號11樓之2 （現在臺灣基隆看守所羈押中） 國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、乙○○前因施用第一級毒品海洛因案件，經觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，由本署檢察官於民國92年1月2日 ，以91年度毒偵字第1227號為不起訴處分確定。另因施用第 一級毒品海洛因案件，由臺灣基隆地方法院於94年11月30日 ，以94年度訴字782號判決判處有期徒刑6月確定（尚未執行 完畢）。詎其於5年內，復於94年11月27日為警採尿前回溯4 日內，在不詳處所，以不詳方式，非法施用第二級毒品甲基 安非他命1次。嗣因另案通緝中，於同年月27日凌晨零時45 分許，在基隆市○○街40巷口為警逮捕查獲。（乙○○涉施 用第一級毒品海洛因部分，另案為不起訴處分）。二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○矢口否認有施用第二級毒品犯行，惟其為警 所採尿液經送臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司檢驗，結 果呈毒品甲基安非他命之陽性反應，此有該公司出具之濫用 藥物檢驗報告1紙附卷可稽。復有不起訴處分書、起訴書、
判決書及刑案資料查註紀錄表附卷可參。被告空言否認，不 足採信，其犯行堪予認定。
二、核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二 級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第 1 項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 95 年 2 月 14 日 檢 察 官 甲 ○ ○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 95 年 2 月 20 日 書 記 官 王 建 龍