臺灣基隆地方法院交通事件裁定 95年度交聲字第35號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站於中華民國95年1 月12
日所為之裁決（原處分案號：基監字第裁42-C00000000號），聲
明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按受處分人，不服主管機關依道路交通管理處罰條例第8 條 所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方 法院聲明異議，同條例第87條第1 項定有明文。又依道路交 通管理處罰條例第87條規定向管轄法院聲明異議之期間，自 裁決書送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間及聲請回復 原狀；交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已 經喪失者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第12條 、第18條前段亦分別定有明文。
二、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國94年11月 22日晚間9時41分許，駕駛車牌號碼CX7-890號重型機車，在 臺北縣金山鄉○○路，肇事致人受傷逃逸，為警依法舉發， 故依道路交通管理處罰條例第62條第1 項之規定（原處分漏 引同條例第67條第1 項），裁處異議人吊銷駕駛執照，終身 禁考等語。
三、異議意旨則略以：已與被害人乙○○達成和解，故向本院提 出異議，求為撤銷原處分。
四、查本件裁決處分之作成時間為95年1 月12日，異議人於當日 親往原處分機關收受裁決書，並同時繳納另件第C00000000 號、第C00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單之違 規罰鍰合計新臺幣1,200 元之事實，有卷附交通部公路總局 臺北區監理所基隆監理站95年3月13日北監基四字第0956201 618號函暨收據查詢報表、第C00000000號舉發違反道路交通 管理事件通知單影本（上有95年1 月12日收費章戳）可稽， 並經異議人於本院調查中供承無誤（95年3 月22日訊問筆錄 參照），則原處分機關主張卷附送達證書由異議人填具送達 日期「95年1月21日」應屬「95年1月12日」之筆誤，信而有 徵，足堪採信。據此：
(一)按應於法定期間內為訴訟行為之人，其住、居所或事務 所不在法院所在地者，其期間末日之計算，應將應扣除
之在途期間與不變期間聯接計算，以其最後一日為期間 末日（最高法院63年度第3次刑庭庭長會議決議參照） 。
(二)本件異議期限應自異議人收受裁決書即95年1 月12日之 翌日即95年1 月13日起算20日內為之，因異議人現居臺 北縣金山鄉，依法院訴訟當事人在途期間標準第4 條、 第2條第1款之規定，應加計在途期間2 日，依上開最高 法院決議意旨，期限末日為95年2月3日，該日依卷附行 政院人事行政局公告之「中華民國95年政府行政機關辦 公日曆表」為正常上班日，茲異議人遲至95年2月6日始 具狀向原處分機關聲明異議，有聲明異議狀上之收文章 戳可憑，其異議權顯已喪失，依前揭法條意旨，應以裁 定駁回之。
五、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如 主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 24 日 交通法庭法 官 楊皓清
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 95 年 3 月 24 日 書記官 王月娥