臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 94年度基簡字第1042號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
（現於臺灣基隆監獄執行中）
上列被告因贓物等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十四
年度偵字第二二五四號），本院判決如下：
主 文
丙○○收受贓物，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。又侵占離本人持有之物，處罰金壹仟伍佰元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及証據、理由均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、另補充被告前科資料：被告前因違反麻醉藥品管理條例及贓 物罪，經本院以八十六年度易字第一四一一號判決，分別判 處有期徒刑八月及六月，並定應執行有期徒刑一年；嗣又因 竊盜及違反藥物藥商管理法，經台北地方法院以八十七年度 訴字第八七五號判決，分別判處有期徒刑一年二月及七月， 並定應執行有期徒刑一年八月；此二案並與本院八十二年度 易字第四七六號違反麻醉藥品管理條例，原判處有期徒刑七 月，嗣經撤銷假釋之餘刑接續執行，至九十年十二月廿一日 方縮刑期滿執行完畢。
三、被告於前開有期徒刑執行完畢後五年內，再犯有期徒刑以上 之收受贓物罪，應依刑法第四十七條之規定，論以累犯，並 加重其刑。至所犯同法第三百三十七條之侵占罪，因非有期 徒刑以上之罪，乃不論累犯，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條 第二項，刑法第三百四十九條第一項、第三百三十七條、第 四十七條、第五十一條第十款、四十一條第一項前段、第四 十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 95 年 3 月 15 日 基隆簡易庭法 官 陳玉雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中 華 民 國 95 年 3 月 16 日 書記官 王毓嫻
附錄論罪法條
中華民國刑法第349條第1項
收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 500 元以下罰金。中華民國刑法第337條
(侵占遺失物罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處500元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 94年度偵字第2254號 被 告 丙○○ 男 49歲（民國○○年○○月○○日生） 住臺北縣萬里鄉○○○街9之1號 (現因另案於臺灣基隆監獄服刑中) 國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因贓物等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、丙○○前因竊盜、違反藥事法等案件，經臺灣臺北地方法院 檢察署檢察官提起公訴，復經臺灣臺北地方法院以87年度訴 字第875號判處有期徒刑1年2月，有期徒刑7月，並合併定應 執行有期徒刑1年8月確定，嗣於民國90年12月21日執行完畢 。詎其猶不思悔改，明知真實姓名年籍不詳綽號「阿聰」之 男子所持有之機身序號0000000000000000號行動電話1具係 來路不明之贓物 (該行動電話係甲○○所有，於93年8月間 遭人竊取)，竟基於收受贓物之犯意，於93年8月5日，在基 隆市某處收受該行動電話後，復持往基隆市○○區○○街 319之2號「馥耀企業社」通訊行售予不知情之店員朱美燕( 下稱犯罪事實1)，朱美燕復將該行動電話售予不知情之陳文 明。另於93年12月12日，在基隆市某處拾獲機身序號000000 000000000號行動電話1具 (該行動電話係丁○○所有，於同 年月11日遭竊)，竟意圖為自己不法之所有，將該行動電話 侵占入己，而持往上開通訊行售予不知情之店員朱美燕 (下 稱犯罪事實2)。甲○○發現上開行動電話遭竊而報警處理， 警方經調查，發現該行動電話由陳文明使用，而循線查獲上 情。
二、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據:
┌──┬───────┬────────────────┐
│證據│ 待證事實 │ 證 據 │
│ │ │ │
├──┼───────┼────────────────┤
│ │ │ │
│ 1 │ 犯罪事實1 │(1)被告楊慶隆坦承於上開時間，收 │
│ │ │ │
│ │ │ 受真實姓名年籍不詳之男子交付 │
│ │ │ │
│ │ │ 予伊之機身序號:00000000000000│
│ │ │ │
│ │ │ 35 之行動電話，並持往上開通訊│
│ │ │ │
│ │ │ 行售予朱美燕。 │
│ │ │ │
│ │ │(2)證人甲○○、朱美燕、陳文明之 │
│ │ │ │
│ │ │ 證述。 │
│ │ │ │
│ │ │(3)卷附之中古手機 (二手機 )買賣 │
│ │ │ │
│ │ │ 契約書影本及贓物認領保管單。 │
│ │ │ │
│ │ │(4)被告雖辯稱: 該行動電話係綽號 │
│ │ │ │
│ │ │ 「阿聰」之男子交予伊代為售予 │
│ │ │ │
│ │ │ 通訊行，出售行動電話所得價款 │
│ │ │ │
│ │ │ 已交予「阿聰」云云。但查，至 │
│ │ │ │
│ │ │ 通訊行出售行動電話並非難事， │
│ │ │ │
│ │ │ 核無託人轉售之必要，被告所辯 │
│ │ │ │
│ │ │ 實難置信。另其並未提供「阿聰 │
│ │ │ │
│ │ │ 」之姓名年籍以供查證，是所辯 │
│ │ │ │
│ │ │ 顯不足採。其對於該行動電話之 │
│ │ │ │
│ │ │ 來源絲毫不加以確認，即率意自 │
│ │ │ │
│ │ │ 連真實姓名年籍均無所悉之男子 │
│ │ │ │
│ │ │ 手中收受該行動電話，顯見其收 │
│ │ │ │
│ │ │ 受之時，對於該行動電話係屬贓 │
│ │ │ │
│ │ │ 物一情，已然知情。 │
│ │ │ │
├──┼───────┼────────────────┤
┤ │ │ │
│ 2 │ 犯罪事實2 │(1)被告之自白。 │
│ │ │ │
│ │ │(2)證人朱美燕、簡之證述。 │
│ │ │ │
│ │ │(3)卷附之中古手機 (二手機 )買賣 │
│ │ │ │
│ │ │ 契約書影本。 │
│ │ │ │
└──┴───────┴────────────────┘
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第349條第1項、第337條 等罪嫌。其所犯2罪，犯意各別，罪名互異，請予分論併罰 。另其前曾受犯罪事實欄所記載有期徒刑執行完畢，有刑 案資料查註紀錄表在卷可按，其於執行完畢後5年內，復為 本件有期徒刑以上之刑之犯行，請論以累犯。三、至於報告意旨固認被告持上開行動電話出售之行為係涉竊盜 犯嫌云云，但訊據被告堅決否認有竊盜犯行，辯稱: 機身序 號000000000000003號行動電話係綽號「阿聰」之男子交予 伊，機身序號:000000000000000 之行動電話係伊在基隆廟 口拾獲等語。經查，被告持上開行動電話出售之行為僅能證 明其持有處分該等行動電話，並不能證明該等行動電話係其 所竊，至於其無法交待該等行動電話之確實來源，至多僅能 認定其取得行動電話之管道不明，核尚與竊盜之犯行有間。 此外，復查無其他證據足證被告確有竊盜犯行，自應認此部 分罪嫌不足，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第 451 條第 1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 94 年 12 月 14 日 檢察官 乙 ○ ○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 94 年 12 月 26 日
書記官 邱 國 雄附錄參考法條：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其 他離本人所持有之物者，處 500 元以下罰金。刑法第349條第1項
收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 500 元以下罰金。