臺灣南投地方法院民事裁定 95年度聲字第83號
聲 請 人 甲○○
鄭月玲
上列聲請人因與乙○○等人間請求侵權行為損害賠償事件，聲請
法官與書記官迴避，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨：法官黃綵君與書記官湯文億就本院93年度訴 字第471號侵權行為損害賠償事件，於執行職務有偏頗之虞 ，依民事訴訟法第33條第1項第2款聲請迴避，理由如下：（一）聲請人於3月20日聽取法庭錄音，足認筆錄之記載確有避 重就輕情形，雖已核對出，然法官卻急於結案，致無法再 行複訊以查明事實真相。
（二）聲請人前只認為律師、法官共同侵權，雖另案起訴，然與 本案同一事實，故於94年4月7日及5月2日一再請求傳法官 到庭說明案情，才能真相大白，然黃綵君法官並未傳訊， 也未說明不傳原因。而於94年12月19日在勘驗現場，地政 人員陳誌華指出製作不實之現場圖以虛擬袋地均為法官指 示，聲請人於95年1月23日具狀請求傳法官同赴現場說明 未果，復於同年2月14日追加第一、二審法官為被告，並 於3月10日具狀指出法官侵權檢驗標準與一般民眾並無不 同，應看淡其身份，回歸法律論是非，可嘆黃綵君法官依 然不聞不問，顯然官官相護，卻也無法查明侵權之事實真 相，為此依民事訴訟法第34條第2項及第284條規定，請求 調閱前起訴狀及94年12月19日、95年1月127日筆錄即明。（三）對聲請人損害之事實證據未予詳查，而急欲結案，亦有可 議之處。
二、按法官有前條（即民事訴訟法第32條）所定以外之情形，足 認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，民事 訴訟法第33條第1項第2款定有明文，此於法院書記官準用之 ，同法第39條亦有明文。所謂足認法官或書記官執行職務有 偏頗之虞之情形，係指法官或書記官於訴訟之結果有利害關 係或於當事人有親交嫌怨等客觀事實，足使人疑其為不公平 之審判或紀錄者而言。若法官僅於訴訟程序之指揮或對當事 人聲請調查證據之准駁或其他類此情形，不能認為其有聲請 迴避之原因。又若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進 行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，則亦不得謂其有偏頗 之虞（最高法院69年台抗字第457號判例參照）。查本件聲 請意旨並未指明承辦法官與書記官於訴訟結果有何利害關係
，或於當事人有何親交嫌怨之情事，且聲請人所舉上開理由 均僅係承辦法官依法所得行使之訴訟程序指揮權限，其所謂 有偏頗之虞，純屬主觀臆測之詞，則本件聲請與民事訴訟法 第33條第1項第2款規定不合，本件聲請為無理由，應予駁回 。
中 華 民 國 95 年 3 月 28 日 民事庭審判長法 官 胡 文 傑
法 官 周 玉 蘭
法 官 賴 秀 雯
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 95 年 3 月 28 日 書記官