臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決 九十一年度重附民字第二六號
原 告 戊○○
丁○○
共 同
訴訟代理人 邱六郎律師
被 告 丙○○
甲○○○股份有限公司
右 一 人
法定代理人 王燕鴻
被 告 乙○營造股份有限公司
右 一 人
法定代理人 李曾寶玉
右列被告等因業務過失死案件（九十一年度訴字第一○一六號），經原告等提起附帶
民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如左：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告聲明求為判決：被告等應連續給付原告新台幣（下同）六百萬元及自起訴狀 繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。原告願供擔保， 請准宣告假執行。
二、其陳述略稱：被告甲○○○股份有限公司（下稱三本公司）在桃園縣八德市○○ 路四四二巷七十三弄二衖路段，興建「綠森堡歐式透天別墅」，僱用被告丙○○ 為工地主任。三本公司將該興建案委由乙○營造股份有限公司（下稱乙○公司） 興建結構體。並將該工程之粉刷工程交由另一被告己○○（另移送民庭審理）承 包，而己○○則僱用原告丁○○之父陳聰松工作，乃乙○公司未在該別墅工地設 設欄杆，亦不做安全網等覆蓋工程，即將工地點交予三本公司，而三本公司之工 地主任即被告丙○○未注意工地之安全，致使陳聰松在工作中由四樓墜落至三樓 ，送醫後傷重不治死亡，爰依民法侵權行為之法律關係，請求被告等人應與另一 被告己○○連帶給付原告六百萬元之損害賠償。三、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪之判決者，應以判決駁回原告之訴，此為刑事訴訟法第五百 零三條第一項前段所明定。
二、查本件被告丙○○刑事部分，經本院於九十一年十二月三日為無罪判決，是揆諸 首揭規定，自應駁回原告對於被告丙○○之損害賠償之訴。又原告所主張被告三 本公司、乙○公司應與被告丙○○連帶賠償部分，係依據僱用人與受僱人間之法 律關係為其依據，原告對於被告丙○○部分，既應駁回，則原告對於三本公司、 乙○公司之損害賠償之訴，即應併予駁回。原告此部分之訴既經駁回，則其假執 行之聲請自失所附麗，應一併駁回之。
據上論結，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 十二 月 三 日
台灣桃園地方法院刑事第四庭
審判長法 官 陳 世 宗
法 官 林 晏 鵬
法 官 李 桂 英
一、右正本證明與原本無異。
二、對於本判決如有不服，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。但非對於刑事訴 訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官 張 淑 芬
中 華 民 國 九十一 年 十二 月 九 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網