臺灣南投地方法院民事判決 94年度婚字第217號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
（大陸地區人士，
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國九十五年三月九日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告為大陸地區人民，與原告於民國八十八年二 月十二日在大陸地區結婚，婚後並來臺與原告同住在南投縣 名間鄉中庄巷三之一號；兩造感情初尚融洽，惟兩造個性不 合，生活習慣不同，被告復因水土不服，加上思鄉心切，致 終日與原告吵鬧不休，來臺未及三個月，即逕自於同年七月 二十三日返回大陸，自此未再返臺與原告同住，音訊全無， 迄今已近七年，兩造長期分居，婚姻有名無實，實有難以繼 續維持婚姻之重大事由存在，為此依民法第一千零五十二條 第二項規定，請求判准兩造離婚等語。被告經合法通知未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其 結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。又判決離婚之事由 ，依臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第 五十三條、第五十二條第二項分別定有明文。本件有關離婚 之原因，揆諸前揭法文規定，自應適用我國民法之相關規定 ，合先敘明。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出兩造結婚證、被告 之常住人口登記卡均影本及戶籍謄本各一件為證；並經證人 張阿田到庭結證屬實；又被告自八十八年七月二十三日出境 後，迄今無再入境臺灣之紀錄，亦有內政部警政署入出境管 理局九十四年八月三十一日境信慧字第○九四一○三二八五 六○號函附被告入出國日期證明書、大陸地區人民進入臺灣 地區旅行證申請書、保證書、戶籍謄本各一件附卷可稽。是 原告之主張堪信為真實。
五、按有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得 請求離婚。民法第一千零五十二條第二項定有明文；次按婚 姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶間應互相信賴、相互協
力，以保持共同生活之圓滿、安全及幸福，此為維持婚姻之 基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合之 可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在，否則，勉 強維持婚姻之形式，反而會對雙方各自追求幸福生活之機會 造成不必要之限制。本件兩造結婚後，被告因無法適應婚姻 生活及兩造個性之差異，致終日爭吵不休，然其不思溝通， 竟於八十八年七月二十三日出境返回大陸，迄今未與原告共 營婚姻生活已近七年，兩造長期分居，徒有夫妻之名，無夫 妻之實，足認兩造已無相互扶持，共同建立和諧家庭之意願 ，誠摰互信之感情基礎亦不存在，依一般人之生活經驗，難 期再行修復，而有共同繼續和諧婚姻生活之可能。從而，原 告主張兩造之婚姻已有重大破綻，依前揭條文規定訴請判決 離婚，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、 第三百八十五條條第一項前段，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 23 日 臺灣南投地方法院家事法庭 法 官 趙淑容以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 3 月 24 日 書記官