臺灣南投地方法院交通事件裁定 95年度交聲字第70號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所南投監理站
異 議 人 林明潭
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路
總局臺中區監理所南投監理站民國九十五年二月十四日所為之裁
決（投監裁四字第裁六五－ＪＡ0000000號）聲明異議，
本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第八條所定主管機關 所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起二十日內，向管轄 地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第八十七條第一 項定有明文。又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其 異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程 式可補正者，應先定期命為補正，逾期不補正者，即予駁回 ，道路交通案件處理辦法第十八條亦定有明文。是得為聲明 異議之主體者，限於道路交通管理處罰條例第八條主管機關 所處罰之受處分人，如非受處分人而聲明異議，即難認其異 議合於法律上之程式，且無從補正，先予敘明。二、原處分意旨略以：受處分人日亮交通有限公司（下稱日亮公 司）所有之車號六六九─ＧＴ號營業貨運曳引車（下稱系爭 曳引車），於民國九十五年一月五日十八時十分許，由異議 人林明潭駕駛，行經南投縣轄區臺六十三甲線一公里處，因 「裝載天然級配核重三十五公噸，總重四十四‧七公噸，超 重九‧七公噸」為由，經南投縣政府警察局交通隊依法舉發 掣開舉發通知單，於九十五年一月二十日提出申訴後，原處 分機關即交通部公路總局臺中監理所南投監理站（下稱原處 分機關）乃函請南投縣政府警察局說明，該分局以九十五年 二月六日投警交字第０九五０００三三八九號函函覆原處分 機關，表示略以：該件超載違規案經警當場攔查舉發，違規 屬實，依法裁處等語後，原處分機關乃於九十五年二月十四 日中監投字第０九五０００一八五０號函函覆異議人本件違 規屬實，應依法裁處，且認為本件應歸責於汽車所有人，故 處分汽車所有人即日亮公司，並記汽車（六六九─ＧＴ號車 ）違規點數一次，並於同日以投監四字第裁六五－ＪＡ00 00000號裁決書，裁處罰鍰新臺幣二萬元並記汽車違規 紀錄一次。
三、聲明異議意旨略以：系爭曳引車係監理站檢驗合格標準之十 四‧五米合法砂石專用車，系爭曳引車一向承載天然砂石也
安分守己，以不超過車框高為準，因各地砂石硬度不同，水 分含量不同，其比重就不同，所以無法以目測之其十四‧五 米的車斗載運各地砂石到底多重，又警察取締係以重量法， 與一般司機均以目測不超出車框高之原則不同，實不知標準 車斗應如何裝載砂石方能不超重，爰依法聲明異議等語。四、經查：本件原處分機關所為裁決對象乃受處分人日亮公司， 而非異議人林明潭，此有原處分機關上開裁決書在卷足憑， 是如不服上開裁處，依法自應由受處分人日亮公司提出聲明 異議，本件由異議人林明潭所為聲明異議，揆諸前揭說明， 即屬不合法律上之程式，且無從補正，自應將其異議駁回。五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項， 道路交通案件處理辦法第十八條，裁定如主文。中 華 民 國 九十五 年 三 月 三十一 日 臺灣南投地方法院交通法庭
法 官謝慧敏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀 。中 華 民 國 九十五 年 三 月 三十一 日 書記官
, 台灣公司情報網