臺灣南投地方法院宣示判決筆錄 94年度選訴字第7號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 朱文財律師
陳瑾瑜律師
上列被告因94年選訴字7號違反公職人員選舉罷免法一案，於中
華民國95年3月30日下午4時0分，在本院刑事第四法庭宣示判決
，出席職員如下：
法 官 黃堯讚
書 記 官 王宣云
通 譯 陳昭融
審判長法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
甲○○對於有投票權之人，行求不正利益，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，褫奪公權貳年。
二、犯罪事實要旨：
甲○○為現任南投縣肉品市場股份有限公司（下稱肉品市場 ）總經理及南投縣南投市軍功里福順宮管理委員會（下稱福 順宮管委會）主任委員，且為第15屆南投縣長候選人林宗男 南投地區之大樁腳、重要支持者，另亦擔任縣長候選人林宗 男之南投市競選服務處總幹事，而縣長候選人林宗男則預定 於民國94年9月24日早上在草屯鎮成立競選總部，甲○○得 知上情後，即欲利用機會替南投縣縣長候選人林宗男競選； 恰於94年7、8月間某日，福順宮召開管理委員會，曾決議「 擇日」前往彰化縣彰化市萬興宮、秀水鄉朱鳳宮等廟宇參拜 、聯誼；甲○○即利用福順宮管委會決議前往彰化廟宇聯誼 、參拜之機會，為南投縣長候選人林宗男鞏固南投地區選舉 支持度及拉抬競選之聲勢，明知吳朝江、曾信、塗錫銘、曾 印、劉廖專、白秋永、吳為、吳榮宗、廖連沛、王清祥、洪 守勝、洪守中、洪中存、李炳勳、曾喬松、廖大卿、陳六模 、葉文騫、廖金鵬、曾吳木舜、吳秀琴、曾中山、廖本立、 李荀、林有才、林張尾年、廖陸村、廖東源、吳豐、塗文生 及塗陳美等31人，均係該次具有投票權人，竟基於行賄之故 意，名義上假裝對吳朝江等人表示94年9月24日欲前往彰化 縣二處廟宇聯誼、參拜，而實際上則係為縣長候選人林宗男 造勢、拉票之用；甲○○遂先行於9月中旬電話聯繫富泰旅 運有限公司（下稱富泰公司）負責人張碧珠表示將於同月24
日前往彰化地區拜拜，而向富泰公司承租乙部遊覽車，租金 為新台幣（下同）7000元，並請遊覽車司機於當日早上9 時 30分許在南投市軍功里福順宮接運里民，富泰公司則指派司 機郭老福擔任當日之駕駛員；嗣於當日早上富泰公司之司機 郭老福即駕駛車牌號碼A4－266號遊覽車至約定地點載運吳 朝江等人，而甲○○則自行駕駛登記在肉品市場名下之車牌 號碼7V－0476號自小客車至南投市軍功里福順宮集合，並親 自擔任領隊；詎甲○○於里民集合上車之後，卻臨時更改當 日之行程，而轉往草屯鎮○○路○段561號參加縣長候選人 林宗男之競選總部成立造勢大會至下午1時許，始啟程前往 彰化縣彰化市萬興宮等廟宇參拜、聯誼；繼於當日下午3時 許，甲○○去電南投市「洪鹿餐廳」，向餐廳服務生魏秋霞 表示當日下午4時許，有一部遊覽車之旅客要用餐，要訂5 桌每桌2000元等語；嗣於當日下午4時許，甲○○與吳朝江 等40餘人，即進入洪鹿餐廳用餐，而甲○○則於用餐期間， 即向吳朝江等選民行求於本屆縣長選舉時，投票支持縣長候 選人林宗男等語。嗣於用餐完畢之後，甲○○即親自前往櫃 臺支付用餐費用10000元予服務生魏秋霞結帳，並且要求服 務生魏秋霞於統一發票買受人欄位上填寫「南投縣肉品市場 」。另甲○○則將車資現金7000元交給王清祥，由王清祥於 洪鹿餐廳前轉交給司機郭老福。
三、處罰條文：
公職人員選舉罷免法第90條之1第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
五、本件除非有前述例外規定之情形，否則不得上訴；如對本判 決上訴，應自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀 ，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 95 年 3 月 30 日 臺灣南投地方法院刑事第2庭
書 記 官 王宣云
法 官 黃堯讚
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日 書 記 官
, 台灣公司情報網