臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 94年度南簡字第2175號
原 告 農寶企業有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○○○○○○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國九十五年三月二
十三日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國（下同）九十三年六月間曾向原告訂 購繡線等文具，貨款總計為新臺幣（下同）六十三萬三千六 百元，扣除已清償之金額後，就繡線之部分，尚積欠貨款四 十一萬九千九百八十八元。並聲明：被告應給付原告上開金 額及自支付命令送達翌日即九十四年十一月十九日起至清償 日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告則以：原告所給付之繡線有瑕疵，被告已將原告所給付 之繡線退還原告並經原告收受，原告既未依買賣契約之本旨 提供完好之繡線給付被告，被告乃拒絕給付價金，以行使同 時履行抗辯權。原告既未為完全之給付，故其請求被告給付 貨款即無理由等語，資為抗辯。並聲明：如主文第一項所示 。
三、兩造不爭執之事實：
（一）、原告主張，兩造於九十三年六月間曾訂立買賣繡線等文 具，貨款總計為六十三萬三千六百元，為被告所不爭執 ，並據原告提出客戶對帳單、應收帳款明細表各一份及 銷貨單影本二十二紙可證。
（二）、被告業已將所購買之繡線退還原告，並於九十三年七月 通知原告上開貨品有瑕疵，亦為兩造所不爭執。四、得心證之理由：
茲本件應審究之爭點乃在於：原告所交付之繡線是否有瑕疵 ？如有瑕疵，被告得否主張同時履行抗辯權？茲分述如下：（一）、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責 任，為民事訴訟法第二百七十七條前段所規定。次按物 之出賣人，對於買受人應擔保其物依民法第三百七十三 條之規定危險移轉於買受人時，無滅失或減少其價值之 瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕 疵，民法第三百五十四條第一項前段亦有明文。是買受
人受領買賣標的物後，主張物之瑕疵擔保權利，而出賣 人否認有物之瑕疵時，應先由買受人就瑕疵存在之事實 ，負舉證之責，必須證明其為真實後，出賣人就其否認 之事實，始負證明責任（參照最高法院九十一年度訴字 第六三五號判決意旨）。
（二）、經查：本件被告抗辯繡線有瑕疵之事實，業據其提出原 告不爭執於九十三年六月間所出貨之繡線照片三幀為證 ，而參酌原告所提出為被告所退貨之照片八幀及翔賀、 吉時達陸運快遞收據影本一紙，其中照片八幀之部分， 確可見有部分之繡線脫線、打結之現象，故斟酌被告所 提出其收受之繡線照片及原告所收受經被告退貨之繡線 照片以觀，足證原告於寄送上開繡線時，該項物品即有 瑕疵存在，原告於本院審理時亦陳述：「有部分是好的 ，我們公司有答應符合條件者可以退貨，但是被告要退 貨的東西並不符合條件，很雜亂，好的與壞的並沒有分 開」等語（見本院九十五年三月二十三日言詞辯論筆錄 ），故就原告上開所陳出貨之繡線有瑕疵乙節，經核與 被告抗辯繡線有瑕疵之情狀大致相符，雖兩造就繡線有 瑕疵之數量多寡仍有爭執，惟仍可證明原告出貨予被告 時，繡線本身即有物之瑕疵存在，甚為顯然。
（三）、按「同時履行抗辯」，須雙方之給付義務基於雙務契約 而生，且須互為對價關係（最高法院三十三年度上字第 二三二六號判例、五十九年度台上字第八五○號判例意 旨參照）。經查：本件繡線之給付義務及其價金之給付 義務，與買賣契約是否生效履行相關，並具有對待給付 之關係，而被告於收受貨物後之九十三年七月間，即通 知原告所收受之繡線有瑕疵乙節，復為原告所不爭執， 足見被告亦已於相當期限內，通知原告關於物之瑕疵之 情事，原告既收回有瑕疵之繡線，未再以完好之繡線給 付被告，被告自得主張同時履行之抗辯，請求原告給付 無瑕疵之物，應無疑義。
（四）、故本件被告主張原告未依債之本旨，給付無瑕疵之物， 因而提出同時履行之抗辯，顯有所據，可資憑採。五、從而，原告本於買賣法律關係，請求被告給付貨款四十一萬 九千九百八十八元，及自支付命令送達翌日即九十四年十一 月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利 息，洵屬無據，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證，核與 判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第四百
三十六條第二項、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 黃翰義
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日 書記官 黃鋕偉
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網