宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第761號
原 告 華僑商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 朱鴻民
被 告 甲○○
丙○○
上列當事人間95年度北簡字第761號清償借款事件，於中華民國
95年3月14日言詞辯論終結，同年3月28日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬拿貳佰陸拾柒元，及自民國九十四年九月二十九日起至清償日止，按年利率百分之十點七六九計算之利息，暨自民國九十四年十月三十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告甲○○應再給付原告新台幣貳萬元。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣肆拾玖萬參仟捌佰陸拾壹元預供擔保或將請求標的物提存，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件雙方當事人於系爭約定書第20條約 定：立約人及連帶保證人等因本借據暨約定書至涉訴訟時， 合意以貴行總行所在地之地方法院為第一審管轄法院。本案 原告總行所在地為臺北市○○區○○路8號，屬於本院轄區 內顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意存在 ，是本件被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管轄權 ，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，該部分爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決，合先敘明。
三、原告主張：被告甲○○邀同丙○○為連帶保證人於民國（下 同）93年9月27日及93年8月12日向其借款新臺幣（下同）20 萬元及12萬元，約定借款利率依基準放款利率加7.41％計付 ，依約被告應按月分期清償本息，遲延履行給付本金或利息
時，除仍按上開利率計息外，逾期者其逾期在6個月以內者 ，按上開利率10％，逾期6個月以上者，其超過6個月部分， 按上開利率20％計算之違約金。並約定如有停止付款或拒絕 承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者， 債務視為全部到期。詎料借款人自繳款迄息日94年9月29日 及94年6月12日起即未還款，依約其全部債務應視同全部到 期，共計尚欠如主文所示之本金，及依約應給付之利息及違 約金迄未清償之事實，業據原告提出消費性融資契約暨約定 書、放款歷史交易查詢單等件影本為證，被告並未到庭爭執 ，亦未提出任何書狀以供本院參酌，應認原告之主張為真實 。從而，原告訴請被告清償所欠借款、利息及違約金，即無 不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執 行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告 於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求 標的物提存，得免為假執行。
中 華 民 國 95 年 3 月 28 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 方蟾苓
法 官 賴劍毅
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。中 華 民 國 95 年 3 月 28 日 書記官 方蟾苓
, 台灣公司情報網