給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,95年度,4528號
TPEV,95,北簡,4528,20060329,1

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　中聯信託投資股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　建豐營造有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間95年度北簡字第4528號給付票款事件，於中華民國
95年3月22日言詞辯論終結，同年3月29日下午5 時在本院臺北簡
易庭第1 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣肆佰萬元，及自民國九十四年八月八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣肆佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、本件原告主張執有被告所簽發，以日盛國際商業銀行營業部 為付款人，票面金額新臺幣4,000,000元，受票人為訴外人 嘉偉營造股份有限公司 (下稱嘉偉公司)、票據號碼CC00000 00，發票日為民國94年8月5日之支票乙紙 (下稱系爭支票) ，詎於94年8月8日向付款人為付款之提示竟遭退票，爰請求 判決如主文第1項所示等語。被告則具狀辯稱：系爭支票係 嘉偉公司於94年間與被告交換之票據，而嘉偉公司所交付予 被告之支票，經被告於94年7月31日提示，竟遭以存款不足 而退票，被告亦屬受害人，並無可供執行之債權云云。三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由 單各1件影本為證，且為被告所不爭執，應堪信為真實。按 票據為無因證券，票據所表彰之權利，與其基礎之原因關係 各自獨立，票據權利之行使不以其原因關係存在為前提，故 票據債務人不得以自己與發票人或執票人前手間所存在之抗 辯事由，對抗執票人，此觀諸票據法第13條之規定自明。本 件兩造間就系爭支票既非為直接前後手之關係，則被告自不 得以其與執票人之前手即嘉偉公司間所存在之抗辯事由對抗 原告，是其上揭所辯，並不足採。




四、另按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照 支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權 時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依 年利六釐計算，票據法第5條、第126條、第133條定有明文 。從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額及 利息，洵屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應 職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依 職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為 假執行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　 書記官 曾春蘭