臺中高等行政法院裁定
95年度訴字第00015號
原 告 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 財政部臺灣省中區國稅局
代 表 人 乙○○
上列當事人間因贈與稅事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴訟標的為確定判決或和解之效力所及者，行政法院應以 裁定駁回之，為行政訴訟法第107條第1項第9款所明定。二、本件原告聲明求為判決撤銷被告所為對原告之贈與稅行政處 分，並退還原告所繳贈與稅暨利息（從繳納日至退還日期間 依年利率百分5計算），其陳述意旨略稱：原告於民國（下 同）88年3月4日將所有坐落台中縣梧棲鎮○○段29、132、1 62地號、地目田之3筆農業用土地贈與長子王洲松，申請依 遺產及贈與稅法第20條第1項第5款規定免徵贈與稅在案。俟 農業發展條例修正管地不管人後，於89年5月囑長子王洲松 將上開3筆土地之其中2筆（梧棲鎮○○段29、162地號）轉 贈與次子丙○○，案經財政部台灣省中區國稅局沙鹿稽徵所 89年5月10日中區國稅沙鹿資第89008461號函，通知應補繳 贈與稅計新台幣（下同）1,104,719元（已繳納完畢），依 財政部91年10月28日台財稅字第0910456668號函釋：「... 主旨：依遺產及贈與稅法第17條第1項第6款或第20條第1項 第5款規定免徵遺產稅或贈與稅之農業用地，於列管5年內經 初次查獲未將農地繼續作農業使用，其情形如係承受人將該 農地移轉者，經限期令其回復所有權登記並繼續作農業使用 ，如未於期限內回復所有權登記並繼續作農業使用始予追繳 稅賦。」然被告未依上開程序而為，有違反行政程序法第9 條：「行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利情 形，一律注意。」暨同法第7條第2項：「有多種同樣能達成 目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。」被告行為 應屬有瑕疵，請撤銷該行政處分等語。經查原告前就同一處 分，曾提起訴願及行政訴訟請求撤銷，經本院90年度訴字第 1622號判決駁回其訴及最高行政法院92年度判字第623號駁 回原告之上訴確定在案，原告復提起再審，亦經本院93年度 再字第12號判決駁回再審原告之訴。茲原告復就該處分請求
撤銷（經查未提起訴願），復提起行政訴訟，依首開說明， 仍難謂合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第9款、第104條、民事訴訟法第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 2 日 第二庭審判長法 官 王 茂 修
法 官 林 金 本
法 官 莊 金 昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）；並應預繳送達用雙掛號郵票390元（34元及5元郵票各10份)。中 華 民 國 95 年 3 月 3 日 書記官 邱 吉 雄