臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 95年度沙簡字第123號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度速
偵字第657號），本院判決如下：
主 文
甲○○連續意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
扣案之賭具天九牌壹副、骰子玖個、賭資新臺幣捌萬元及抽頭金新臺幣貳萬壹仟貳佰元均沒收。
犯罪事實及理由
一、甲○○基於賭博及意圖營利聚眾賭博之概括犯意，並與陳進 富（經檢察官為緩起訴處分）共同基於意圖營利供給賭博場 所之概括犯意，陳進富明知甲○○欲聚眾賭博，仍提供其所 有之臺中縣梧棲鎮○○路○段四二六巷十三號房屋中之一房 間，以每月新臺幣（下同）一萬元之代價，出租予甲○○供 作賭博場所使用而從中營利，甲○○即自民國九十五年二月 七日晚間起，以天九牌作為賭具，連續提供向陳進富所承租 之上開處所，由不特定人得自由出入，而為公眾得出入之場 所，作為賭博場所，而連續聚集特定或不特定之多數人，在 上開處所賭博財物，並向參與賭博者，以每贏新臺幣（下同 ）一萬元，抽取三百元的方式營利，賭博方式係由參與賭博 者輪流作莊，由賭客與莊家對賭，先由莊家擲骰子決定由何 人先拿牌，每人拿取四張天九牌，並以天九牌點數大小決定 輸贏。嗣於同年月八日晚上十一時許，為警持本院所核發之 搜索票前往上開處所執行搜索，當場查獲甲○○、陳進富及 賭客王朝萬（聲請簡易判決處刑書誤繕為王朝富）、蔡奇璋 （聲請簡易判決處刑書誤繕為蔡奇模）、蔡基模、李宗漢、 林進昌、蔡敏討、王志成、徐清標、陳欽啟、王龍泉等人， 並扣得當場賭博之器具天九牌一副、骰子九顆、在賭檯之賭 資八萬元、甲○○所有因犯罪所得的抽頭金二萬一千二百元 ，因而查悉上情。
二、本案證據：
㈠被告甲○○於警詢及檢察官偵查時之自白。
㈡共犯陳進富於警詢及檢察官偵查時之供述
㈢證人即賭客王朝萬、蔡奇璋、蔡基模、李宗漢、林進昌、蔡 敏討、王志成、徐清標、陳欽啟、王龍泉等人於警詢時之證 述。
㈣現場照片四幀。
㈤賭博之器具天九牌一副、骰子九顆、賭資八萬元及被告甲○
○所有因犯罪所得之抽頭金二萬一千二百元扣案可資佐證。三、核被告甲○○所為，係犯刑法第二百六十六條第一項前段之 在公眾得出入之場所賭博罪、同法第二百六十八條之意圖營 利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪。查被告與共犯陳 進富就意圖營利供給賭博場所犯行部分，有犯意聯絡及行為 分擔，為共同正犯。又被告先後多次在公眾得出入之場所賭 博、意圖營利提供賭博場所及意圖營利聚眾賭博等犯行，時 間均緊接，犯罪構成要件均屬相同，顯係基於概括犯意反覆 為之，均應依刑法第五十六條之規定，論以一罪，並均加重 其刑。復查被告以一行為，同時觸犯上開三罪名，為想像競 合犯，應依刑法五十五條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭 博罪處斷。末查被告所犯刑法第二百六十六條第一項之在公 眾得出入之場所賭博財物部分，聲請簡易判決處刑意旨雖未 論及，然與上開聲請簡易判決處刑部分，有想像競合犯裁判 上一罪關係，本為聲請簡易判決處刑效力所及，本院自應併 予審理。
四、至扣案之賭具天九牌一副、骰子九個及賭檯上之賭資八萬元 ，均應依刑法第二百六十六條第二項之規定沒收之。又扣案 之抽頭金二萬一千二百元，係被告所有，為被告因本件犯罪 所得之物，應依刑法第三十八條第一項第三款之規定沒收之 。
五、應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四 條第二項、第四百五十條第一項，刑法第二十八條、第五十 六條、第二百六十六條第一項前段、第二項、第二百六十八 條、第五十五條、第四十一條第一項前段、第三十八條第一 項第三款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕 以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 95 年 3 月 28 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 陳可薇
中 華 民 國 95 年 3 月 28 日 書記官
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第二百六十六條第一項前段
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。
刑法第二百六十八條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，
得併科三千元以下罰金。