臺灣桃園地方法院小額民事判決 94年度桃小字第1784號
原 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國95年2 月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟壹佰叁拾伍元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣玖佰肆拾元由被告負擔，餘新臺幣陸拾元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1 項定有明文。本件原告主張伊駕駛訴外人宏全合 板有限公司所有之車牌號碼0088－KY號自用小客車（下稱系 爭車輛）於國道一號北向52公里800 公尺處遭被告駕車撞擊 ，位於本院之轄區內，是本院就本件訴訟自應有管轄權，合 先敘明。
二、原告主張：伊於民國94年8月9日10時40分許，駕駛系爭車輛 沿國道一號，由南北往北行駛，行至52公里800 公尺處時， 因被告駕駛車牌號碼R4－2056號自用小客車，沿同方向行使 卻未保持行車安全距離，而追撞由訴外人羅景聰駕駛，亦沿 同方向行使之車牌號碼L7－0068號自用小客車，致上開L7－ 0068號自用小客車再推撞伊駕駛之系爭車輛，造成系爭車輛 受有損害，是被告顯有過失，自應就系爭車輛負侵權行為損 害賠償責任。而伊已就系爭車輛受損部分送修，共支出之費 用為新臺幣（下同）26,740元。為此，爰依侵權行為之法律 關係，求為判決被告應給付26,740元等語。被告則以：其僅 有駕車輕微追撞上開L7－0068號自用小客車，至系爭車輛與 上開L7－0068號自用小客車間之碰撞與其無涉，是其自無庸 就系爭車輛之損害負賠償之責云云資為抗辯。
三、本件原告主張之事實，業據提出與伊所述相符之中美汽車維 修報價單、統一發票各1 份為證，並經本院依職權向內政部 警政署國道公路警察局函調本件交通事故資料屬實，有內政 部警政署國道公路警察局第一警察隊公警一交字第09401079 08號函1 份附卷可憑，並為被告所不爭執，自堪信為真實。 被告雖以前揭情詞置辯，惟查：本件被告既不爭執係因其行 車未保持安全距離而追撞上開L7－0068號自用小客車，則其
駕車與前車未保持安全距離已顯有過失，又若非其追撞上開 L7－0068號自用小客車，上開L7－0068號自用小客車亦不致 會推撞系爭車輛，且被告於警詢中亦自承係因其煞車不及而 追撞上開L7－0068號自用小客車，致該車再往前推撞系爭車 輛，是其嗣後辯稱其僅有輕微追撞上開L7－0068號自用小客 車，至系爭車輛受有損害與其無涉云云，即不足採。準此， 系爭車輛受有損害與被告之過失行為間具有相當因果關係之 情，即堪已認定，被告自應就其行為對原告負侵權行為損害 賠償責任。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。本件被告之過失行為既 造成原告所有之系爭車輛受有損害，即應負損害賠償責任。 次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損 他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額； 負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應 回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者， 自損害發生之時起，加給利息。第1 項情形，債權人得請求 支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；損害賠償，除 法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害 及所失利益為限，民法第191條之2前段、第196條、第213條 及第216條第1項分別定有明文。復按物被毀損時，被害人除 得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第21 5條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額 ，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修 理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因 毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍 得請求賠償，有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議㈠可 資參照。是損害賠償之基本原則，一方面在於填補被害人之 損害，一方面亦同時禁止被害人因而得利，則汽車關於更新 零件部分之請求，自應扣除按汽車使用年限計算折舊後之費 用。經查，系爭車輛實係於94年6 月24日領照使用，距本件 交通事故發生日94年8月9日，計1 月又16日，原告實際支付 之系爭車輛修復費用中，零件費用為26,090元，有原告提出 之中美汽車維修報價單1 份在卷可稽，其零件更換係以新品 替換舊品，故計算上開零件之損害賠償數額時，自應扣除折 舊部分始屬合理；而依行政院財政部87年1 月15日台財稅字 第870000472 號函所頒固定資產耐用年數表，及固定資產折 舊率之規定，小客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年 折舊率為369/1000。另參酌營利事業所得稅結算申報查核準
則第95條第6 款規定：「固定資產提列折舊採用平均法或定 率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按 實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1 月計。」，則系爭車輛之折舊年限應為2月，扣除折舊額後 ，原告得請求之零件費用為24,485元（計算方式如附表）， 再加上工資費用650 元，共計25,135元。從而，原告依據侵 權行為之法律關係，請求被告給付25,135元，即屬正當，應 予准許，逾此部分，為無理由，應予駁回。
五、本件係訴訟標的金額在10萬元以下而適用小額訴訟程序所為 被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20之規定，就 原告勝訴部分依職權宣告假執行。
六、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用 額；各當事人一部勝訴一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79 條亦有明文。經核本件原告支出裁判費1,000 元，而本院斟 酌卷內一切情形，認本件訴訟費用應由被告負擔94% ，餘由 原告負擔為適當，是被告應負擔之訴訟費用額確定為940 元 ，餘60元應由原告負擔。
據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 6 日 臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法 官 蘇昌澤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達20後日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 7 日 書記官 邱飛鳴
┌───────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬────────────────┬───────────────┤
│ 年 │折 舊 額 │折 舊 後 餘 額 │
│ ├──────────┬─────┼─────────┬─────┤
│ 數 │計 算 方 式│金額（元）│計 算 方 式 │金額（元）│
├──┼──────────┼─────┼─────────┼─────┤
│一 │26,090×0.369×2/12 │ 1,605│26,090－1,605 │ 24,485│
├──┴──────────┴─────┴─────────┴─────┤
│說明： │
│一、元以下四捨五入。 │
│二、採定率遞減法計算折舊。 │
└───────────────────────────────────┘