最 高 行 政 法 院 裁 定
95年度裁字第00517號
聲 請 人 李國川即唐川土木包工業
上列聲請人因營業稅事件，對於中華民國94年8月30日本院94年
度裁字第1683號裁定，聲請再審。本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人對於終審行政法院之裁定有所不服者，除合於法定 再審原因得聲請再審者外，不容以其他之方法聲明不服。故 當事人不服終審裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視 其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請再 審，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據 ，為行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款所規定 ，如未表明者，無庸命其補正，本院67年判字第738號著有 判例。
二、本件聲請人因與相對人財政部臺灣省南區國稅局間營業稅事 件，不服本院94年度裁字第1683號裁定（下稱原裁定），提 起再抗告，依上開規定仍應視其為再審之聲請。次查，聲請 人所提訴狀理由略謂：本案係因民國82年度營業稅涉嫌違章 ，經檢調單位移送高雄縣稅捐稽徵處查辦，後經該處就82年 度同一事件分筆開徵，本件係其中之一，其復查決定書（聲 請人誤植為訴願）雖在92年9月18日送達，因係他人持章代 收遲於轉達，於92年11月3日始向財政部提起訴願，惟抗告 人已於92年10月14日就同一事件之92年8月25日南區國稅法1 字第0920101055號復查決定所提起之訴願內，同時表示對82 年度營業稅事件不服，本件係82年度營業稅違章之一部分， 自有其不服表示之適用，原裁定未予採認自有未合，且原實 體法有誤，原處分機關本諸職權，仍應就實體部分查明重予 處理云云。經核聲請人之上開理由，與其再審前向本院提起 行政訴訟抗告狀之理由相同，該理由業經原裁定認無可採而 予駁回，聲請人仍執陳詞予以爭執，顯然對於原裁定究有如 何合於行政訴訟法第273條所定之再審理由，並未具體表明 ，揆諸前揭說明，其聲請再審於法不合，應予駁回。又本件 再審之聲請既不合法，則聲請人其餘實體理由之主張，自無 從審究，附此指明。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 16 日
第二庭審判長法 官 廖 政 雄
法 官 吳 明 鴻
法 官 林 清 祥
法 官 鍾 耀 光
法 官 姜 仁 脩
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 95 年 3 月 16 日 書記官 蘇 金 全