清償票款
士林簡易庭(民事),士簡字,95年度,94號
SLEV,95,士簡,94,20060331,1

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　　95年度士簡字第94號
原　　　告　台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　乙○○
　　　　　　顏錦川
被　　　告　威訊實業有限公司
法定代理人　丁○○
上列當事人間95年度士簡字第94號清償票款事件，於中華民國95
年3 月28日言詞辯論終結，並於同年3 月31日下午3 時在台灣士
林地方法院士林簡易庭第1 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　法　官　鍾信行
　　書記官　馮衍燕
　　通　譯　郭素華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰參拾陸萬肆仟陸佰元，及自如附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄 ，民事訴訟法第13條定有明文，查本件系爭票據付款地為位 於台北市大同區○○○路○ 段73號之誠泰銀行建成分行，有 原告提出之支票影本附卷可稽，是原告本於票據之法律關係 對被告提起訴訟，依上開法律規定，本院即有管轄權。又被 告威訊實業有限公司經合法通知未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張執有被告威訊實業有限公司簽發如附表所示：票面 金額共計新台幣（下同）1,364,600 元整之支票2 紙，屆期 經提示，竟均被以存款不足為由退票，嗣經原告屢次催討， 被告均置之不理等情事，業據原告提出支票影本及退票理由 單影本等件為證。被告經合法通知無正當理由不到場，亦未 提出任何書狀作任何聲明或陳述，自應認原告之主張為真實 。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人對於執票 人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行



使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利 率者，依年利六釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、 第133 條定有明文。從而，原告依據票據關係請求被告給付 票款1,364,600 元，及自如附表所示之提示日起至清償日止 ，按年息百分之六計算之利息為有理由，應予准許。四、本件係本於票據有所請求而涉訟所為被告敗訴之判決，應依 職權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　 3　　月　　31　　日 士林簡易庭法 官 鍾信行
以上筆錄正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
　　　　　　　　書記官 馮衍燕
中　　華　　民　　國　　95　　年　　 3　　月　　31　　日附表：
┌─────┬────┬────┬─────┬────┐
│ 付 款 人 │票據號碼│發 票 日│ 金　 額 │提 示 日│
│　 │ │（民國）│（新台幣）│（民國）│
├─────┼────┼────┼─────┼────┤
│ 誠泰銀行 │DB │94年 │ 638,500 │94年 │
│ 建成分行 │0000000 │10月30日│ 元 │10月31日│
├─────┼────┼────┼─────┼────┤
│ 誠泰銀行 │DB │94年 │ 726,100 │94年 │
│ 建成分行 │0000000 │11月10日│ 元 │11月10日│
└─────┴────┴────┴─────┴────┘