返還消費借貸款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,91年度,2484號
PCDV,91,訴,2484,20021227,1

臺灣板橋地方法院民事判決　九十一年度訴字第二四八四號
　　原　　　告　花蓮區中小企業銀行股份有限公司
　　法定代理人　甲○○
　　訴訟代理人　乙○○
　　被　　　告　嘉星有限公司
　　法定代理人　丁○○
　　被　　　告　丙○○
右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣捌拾貳萬柒仟零伍拾貳元，及自民國九十年十月十四日起至清償日止，按年息佰分之拾伍計算之利息，暨自民國九十年十一月十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率之佰分之拾，其逾期超過六個月以上部分，另按上開利率佰分之貳拾計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾柒萬伍仟陸佰捌拾肆元，為被告供擔保後，得假執行。 事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。並陳明願供擔保，請准宣告假執行。二、陳述：
（一）借款人即被告嘉星有限公司（以下簡稱嘉星公司）邀同其餘被告丁○○、丙○ ○為連帶保證人，於民國八十九年九月十四日向原告借款新臺幣（下同）一百 二十萬元，約定到期日為九十二年九月十四日，利息按年息百分之十五計算； 若有逾期情事，除按原約定利率計息外，逾期在六個月以內部分，按上開利率 百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金，並簽訂 借款契約一紙為證。
（二）詎上開借款，被告嘉星公司僅清償本金三十七萬二千九百四十八元，且僅繳息 至九十年十月十三日止，迭經催討，均無效果，依被告所簽授信約定書第五條 之約定，借款視為全部到期。
（三）綜上所述，被告嘉星公司既為借款人，其餘被告為連帶保證人，爰依消費借貸 及連帶保證之法律關係，併為請求連帶給付如訴之聲明所示。三、證據：提出借款契約及授信約定書各一件、戶籍謄本三件為證。乙、被告方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各 款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張之右揭事實，已據其提出與所述相符之卷附借款契約及授信約定書各一 件為證。而被告經合法通知，並未到庭亦未提出書狀爭執上情，堪信原告之主張 為真實。再依兩造所簽訂之授信約定書第五條約定「立約人對貴行所負之一切債 務，任何一宗債務不依約清償本金或利息時，債務視為全部到期」，依此約定其



借款業已全部到期，而原告主張被告未清償金額之部分如訴之聲明所示，堪以採 信如前，則被告自負有給付上開金額之義務。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項 所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核與法律規定並無不合， 爰酌定相當之擔保金額宣告之。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五 條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　 十二　　 月　　二十七　　日 臺灣板橋地方法院民事第二庭
法 官 許必奇
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　 十二　　 月　　二十七　　日 書記官 許清琳