營業稅
高雄高等行政法院(行政),訴字,95年度,52號
KSBA,95,訴,52,20060428,2

高雄高等行政法院裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度訴字第00052號
　　　　　　　　　　　　　　　
原　　　告　陸基營造有限公司
代　表　人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　財政部台灣省南區國稅局
代　表　人　乙○○　局長
訴訟代理人　丁○○
上列當事人間因營業稅事件，原告不服財政部中華民國94年11月
18日台財訴字第09400498000號訴願決定，提起行政訴訟，本院
裁定如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無行政訴訟法第 218條準用民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲 請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、按原告起訴不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，行 政訴訟法第107條第1項第10款定有明文。又「納稅義務人對 於核定稅捐之處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連 同證明文件，依左列規定，申請復查：一、依核定稅額通知 書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，於 繳納期間屆滿翌日起算三十日內，申請復查。」「期間之末 日為星期日、國定假日或其他休息日者，以該日之次日為期 間之末日；‧‧‧」分別為稅捐稽徵法第35條第1項第1款及 行政程序法第48條第4項所明定。
三、查原告於民國（下同）92年1至2月間進貨，進貨金額新台幣 （下同）2,500,000元，未依規定取得合法憑證，卻取得非 實際交易對象緯志企業有限公司所開立之統一發票3張，充 作進項憑證並申報扣抵銷項稅額，涉嫌逃漏營業稅125,000 元，經法務部調查局南部地區機動工作組查獲，通報被告審 理違章成立，核定補徵營業稅125,000元之處分，係於93年1 2月10日合法送達原告，其繳納期間係自93年12月1日至93年 12月10日止，原告亦於收受處分書當日繳納完畢，此有加蓋 原告公司大小章之被告所為營業稅違章隨課核定稅額繳款書 影本附於原處分卷第191頁足稽；原告如對之不服，應自繳 納期間屆滿之翌日（即93年12月11日）起30日（即94年1 月 10日，因末日為星期日故順延1日）內申請復查；惟原告遲



至94年6月13日始向被告之岡山稽徵所表示不服，申請復查 ，有原告復查申請書附於原處分卷第205頁，顯已逾越申請 復查之法定不變期間。被告以原告本稅部分申請復查已經逾 期為由，駁回原告本稅復查之申請，洵屬有據。訴願決定就 此部分予以駁回，亦無不合。原告復對之提起行政訴訟，顯 非合法，應予駁回。至原告主張本件有重複繳納稅款，依稅 捐稽徵法第28條規定，5年內仍得申請退還乙節，縱或屬實 ，亦應由原告另向被告提出退稅申請，核非循復查程序所得 救濟，附此敘明。又原告此部分之訴，既經本院從程序上予 以駁回，其實體上之主張及陳述，自無庸再予審論，再原告 就罰鍰處分之訴，本院另以判決為之，均併予說明。四、據上論結，本件原告關於本稅處分之訴為不合法，依行政訴 訟法第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、 第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　 　4　　月　 28 　 日 第二庭審判長法 官　　江幸垠
法 官　　戴見草
法 官　 簡慧娟
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）；並應預繳送達用掛號郵票6份（每份34元）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　 　4　　月　 28 　 日　　　　　　　　　　　　　　　書記官 洪美智