臺灣高雄地方法院高雄簡易庭刑事裁定 95年度雄秩字第180號
移送機關 高雄市政府警察局前鎮分局
被移送人 甲○○
右被移送人因社會秩序維護法案件，經移送機關以民國95年3 月
31日高市警前分偵字第0950007365號移送書移送審理，本院裁定
如左：
主 文
甲○○關於運輸易燃危險物品之營業，未經主管機關許可，處罰鍰新台幣壹萬捌仟元。
事 實 理 由 及 證 據
一、被移送人於左列時、地有違反社會秩序維護法之行為： ㈠時間：民國95年3月30日0時0分許。
㈡地點：高雄市前鎮區臨水南18號前
㈢行為：未經主管機關許可，駕駛銘品起重工程行負責人林智 書所有之車牌號碼6165-MF 號自用小客貨車裝載改裝之油槽 ，未經主管機關許可其運輸，即駕駛上開裝載改裝油槽之自 用小客貨車於上開地點載運疑似漁船用之柴油而為警當場查 獲，並查獲疑似漁船用之柴油約3,000公升。二、右開事實，有左列之事證明屬實：
㈠被移送人於警訊中自白，係受雇於一名籍不詳姓名綽號「義 阿」之成年男子，以每次新台幣（下同）500 元之代價運輸 上開易燃、易爆之疑似漁船用柴油，並未經主管機關許可。 ㈡經警當場查獲扣案疑似柴油之油品3000公升、改裝之方型油 槽1 個及上開未扣案之裝載改裝後油槽之自用小客貨車1 部 。
㈢上開裝載油品使用之油槽，係加裝於上開自用小客貨車上， 所須之費用及製告時間不低，有現場照片4 幀在卷可稽，該 部自用小客貨車及改裝後之油槽，顯係專供運輸油品使用； 而被移送人係駕駛上開改裝以專供運輸油品使用之自用小客 貨車，載運疑似漁船用之柴油；且載運之疑似漁船用柴油高 達3,000 公升之鉅，如謂其並非以運輸上開油品為營業，無 人能信。另按，社會秩序維護法第63條第1 項第7 款之條文 係規定為：有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新台 幣三萬元以下罰鍰：「七、關於製造、運輸、販賣、貯存易 燃、易爆或其他危險物品之營業，未經主管機關許可；或其 營業設備及方法，違反法令規定者。」，依本款上述內容之 文義即可知，本款就行為客體構成要件之要求，係僅以具有 「易燃、易爆」性質之物品即已足，並不要求行為客體必須 是油品，或是具有固定名稱之汽油、柴油等油品始足以該當 ，亦即，舉凡具有「易燃、易爆」性質之固體、液體、氣體
等物品，均足以該當本款之行為客體。上開油品既係抽取自 漁船上之漁船用油，為被移送人自承在卷，並經移送機關現 場查獲並載明在卷，而漁船用油係供漁船發動、行駛、發動 及操作漁船上發電機，或發動及操作漁船上之其他捕漁機栻 使用，上開油品自必須具有易燃、易爆之特性，始足以供漁 船及上述機栻設備使用，此為任何人均具有之一般常識，故 上開油品具有易燃、易爆之特性，亦足認定。
三、扣案疑似柴油之油品3,000 公升雖係本件供違反本條規定所 用之物，然卷內並無證據可資證明係被移送人所有，且被移 送人係供陳：伊係受雇於前述綽號「義阿」之不詳名籍成年 男子而駕駛上述自用小課貨車，是本院爰不宣告沒收。又上 開自用小客貨車係銘品起重工程行負責人林智書所有所有而 非被移送人所有，有該部自用小客貨車之行車執照影本、高 雄市政府營利事業登記公示詳細資料各1 紙在卷可稽，是本 院亦不予沒入，併予敘明。
四、依社會秩序維護法第45條第1 項、第63條第1 項第7 款裁定 如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 12 日 臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法 官 吳志豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
書記官 林宜正
中 華 民 國 95 年 4 月 12 日