清償借款
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,95年度,343號
KSDV,95,訴,343,20060428,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第343號
原　　　告　　陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人　　丙○○
訴訟代理人　　甲○○
被　　　告　　衛爾適通路行銷有限公司
兼法定代理人　丁○○
被　　　告　　戊○○○
　　　　　　　乙○○
上列當事人間清償借款事件，本院分別於民國95年3 月16日及同
年4 月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣玖拾肆萬玖仟零柒拾柒元，及自民國九十四年十一月二十八日起至清償日止，按年息百分之六點○七計算之利息，暨自民國九十四年十二月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告衛爾適通路行銷有限公司（下稱衛爾適公司 ）於民國94年9 月26日邀同被告丁○○、戊○○○、乙○○ 為連帶保證人，向伊借款新台幣100 萬元，借款期限至97年 9 月22日止，約定按月平均攤還本息，利息依放款基準利率 加碼年息2.26% 計算，如1 期未履行，全部債務視為到期， 逾期在6 個月以內者，依上開利率10% ，逾期超過6 個月者 ，按上開利率20 %計算違約金。詎被告衛爾適公司自94年11 月28日起即未繳納本息，尚有如主文第1 項所示之金額未支 付，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求清償借款等語 。並聲明：如主文所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、查原告主張之事實，已據其提出與所述相符之本票、放款明 細資料查詢表、授信約定書、連帶保證書、放款利率查詢表 、應收利息檔資料為證（見本院卷第8 至15、21至23頁）。 被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而 於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴 訟法第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，視同自認，原 之主張，堪信為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證



之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額， 即屬正當，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前 段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4　 　月　　28　　日 民事第五庭審判長法 官 魏式璧
法 官 吳俊龍
法 官 方錦源
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　4 　　月　　28　　日 書記官　邱靜銘