返還擔保金
臺灣高雄地方法院(民事),聲字,95年度,191號
KSDV,95,聲,191,20060427,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度聲字第191號
聲　請　人　乙○○
相　對　人　信富貨運股份有限公司
法定代理人　甲○○○
當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間損害賠償事件，前遵本院 民國90年全字第8242號民事裁定，為假扣押曾提供新台幣（ 下同）300000元為擔保金，並以本院91年度存字第568 號提 存事件提存在案。茲聲請人與相對人於本案訴訟即臺灣苗栗 地方法院（下稱苗栗地院）92年度重訴字第91號損害賠償事 件中達成和解，相對人願賠償0000000 元在案，爰依民事訴 訟法第104 條第1 項第1 款應供擔保之原因消滅規定，聲請 返還所餘之擔保金。
二、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還其提存物。此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者 ，準用之。民事訴訟法第104 條第1 項第1 款、第106 條定 有明文。又聲請假扣押執行所供之擔保，係擔保債務人因假 扣押所受之損害，必待無損害發生或債權人本案訴訟全部勝 訴確定，或所生之損害已經賠償時，始得謂應供擔保之原因 消滅，最高法院著有93年度臺抗字第875 號裁定可資參照。三、經查，聲請人與相對人間損害賠償事件，前遵本院90年全字 第8242號民事裁定，為假扣押曾提供300000元為擔保金，並 以本院91年度存字第568 號提存事件提存在案；茲聲請人與 相對人於本案訴訟即苗栗地院92年度重訴字第91號損害賠償 事件中達成和解，相對人願賠償0000000 元在案等情，業據 聲請人提出前開苗栗地院92年度重訴字第91號損害賠償事件 和解筆錄、91年度存字第568 號提存書為憑，並經本院依職 權調取上開苗栗地院92年度重訴字第91號、本院91年度存字 第568 號、90年度8242號卷宗查明屬實，堪可認定。惟聲請 人於本案訴訟中既係請求0000000 元，有該案卷宗所附起訴 狀可佐。已逾前開0000000 元。顯見聲請人並非全部勝訴， 而屬部分勝訴、部分敗訴確定。揆諸前開說明，自不得以因 供擔保之原因消滅為由請求返還擔保金。此外，聲請人復未 提出賠償相對人因假扣押所生之損害、定期催告相對人行使 權利、或相對人同意返還擔保金之證據資料供本院審酌。則 聲請人請求返還擔保金，自不應准許，應予駁回。中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　27　　日



民事第二庭 法　官　黃呈熹
正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　27　　日 書記官　曾瓊玉