偽造文書
臺灣高雄地方法院(刑事),簡字,95年度,2191號
KSDM,95,簡,2191,20060414,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　95年度簡字第2191號
聲　請　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年
度偵字第160 號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。未扣案之「柯國欽等二戶住宅新建工程契約書」保證人欄內偽造之「穎陞營造有限公司甲○○」署押壹枚沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實「並偽造簽立甲○○之署 名1 枚，以虛偽表示甲○○本人同意擔任該契約保證人」更 正為「並偽造簽立『穎陞營造有限公司甲○○』之署名1 枚 ，以表示穎陞營造有限公司同意擔任該契約之保證人」外， 餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。二、核被告乙○○所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽 造私文書罪。被告盜用穎陞營造有限公司及其負責人甲○○ 之印章、偽簽「穎陞營造有限公司甲○○」之署押，乃偽造 私文書之部分行為；又其偽造私文書後進而行使，偽造之低 度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。爰審酌被 告未經告訴人同意，即擅以告訴人名義擔任契約保證人，使 告訴人可能無端遭受民事紛爭，所為實不足取，且於犯後矢 口否認犯行，態度難認良好，然念及其僅為1 次行使偽造私 文書犯行，犯罪情節尚非嚴重，復參以告訴人尚未因被告本 件犯行，受有任何實害等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。本件「柯國欽等2 戶住宅新建工程契約書」保證人欄內之「穎陞營造有限公司 甲○○」署名，係被告偽造之署押，不問屬於犯人與否，應 依刑法第219 條規定，併予宣告沒收。另被告上開契約書上 所蓋印之「穎陞營造有限公司」、「甲○○」印文，係盜蓋 穎陞營造有限公司及甲○○之印章所生，非屬偽造之印文， 故不為沒收之宣告，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45 4 條第2 項，刑法第216 條、第210 條、第41條第1 項前段 、第219 條，罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決 處刑。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　14　　日 高雄簡易庭 法　官 陳君杰
以上正本證明與原本無異。




如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　14　　日 書記官 陳昱良
附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。