臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第1983號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○
丙○○
上列被告因賭博等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度
偵字第4851號、95年度偵字第6469號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同以賭博為常業，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案如附表編號一所示之物均沒收之。乙○○共同以賭博為常業，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案如附表編號二所示之物均沒收之。丙○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金肆仟元，如易服勞易，以參佰元折算壹日。扣案如附表編號一所示之物均沒收。 事 實
一、甲○○、乙○○均受雇於林義順（另案審理中），擔任附表 所示公眾得出入商店之店員，其二人均明知未依電子遊戲場 業管理條例辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業， 竟分別與林義順基於違反電子遊戲場業管理條例與常業賭博 之概括犯意連絡，在未向主管機關即高雄市政府辦理電子遊 戲場業營利事業登記之情形下，分別有如下之行為：（一） 甲○○自民國95年2 月6 日前約一個月起，以每月新台幣 ( 下同)1 萬6000 元之薪資受雇於林義順，在附表編號一所示 擺設有會產生聲光影像、圖案、動作等電子遊戲機之商店內 擔任店員，負責兌換代幣或零錢及洗分、兌換賭客贏得之現 金等工作。嗣於同年2 月6 日13時45分許，賭客丙○○向甲 ○○兌換500 元之代幣，把玩世界盃禮品自動販賣機台而與 林義順、甲○○對賭，贏得累積分數150 分後，自己洗分， 並以1 比10之比例，向甲○○兌換1500元，為警當場查獲， 並扣得如附表編號1 所示之機台、其內之代幣140 枚及賭資 1500元；（二）乙○○自95年1 月26日起，以每月1 萬8000 元之薪資受雇於林義順，在附表編號二所示擺設有會產生聲 光影像、圖案、動作等電子遊戲機之商店內擔任店員，負責 兌換代幣或零錢及洗分、兌換賭客贏得之現金等工作。嗣於 同年2 月21日12時40分許，賭客王文宏（經檢察官另為職權 不起訴處分確定）向乙○○兌換200 元之代幣，把玩決戰網 電腦機台而與林義順、乙○○對賭，贏得累積分數200 分後 ，向乙○○示意兌換現金，乙○○即先至該機台確認分數並 洗分，再將現金200 元置於該商店廁所內面紙盒上，並告知 王文宏，王文宏旋即至廁所內取走賭資，為警當場查獲，並
扣得如附表編號二所示之機台、其內代幣1549枚、電腦機台 遙控器1 個、王文宏賭博所得之賭資200 元、機台日報表4 紙及員工雜記簿1 本。
二、案經高雄市政府警察局及所屬三民第二分局移送臺灣高雄地 方法院檢察署檢察官偵查後聲請逕以簡易判決處刑。 理 由
壹、訊據被告甲○○及乙○○固均不否認有於事實欄所示時、地 受雇於林義順擔任店員，惟均矢口否認有前揭賭博及違反電 子遊戲場業管理條例之犯行，被告甲○○辯稱：客人把玩後 不能洗分換現金，伊交給被告丙○○之1500元，係借款而非 賭資；被告乙○○辯稱：伊只負責幫客人換代幣工作，供客 人以每小時30元玩電腦遊戲，並沒有拿200 元去廁所，警員 查獲當天，所有的機台都是Word畫面，是警員自行換成電玩 畫面，然後強行拍照，威脅伊要承認；被告丙○○辯稱：警 察查獲當時，伊在該處玩彈珠台，但並沒有洗分換現金，玩 完之後就把分數歸零，然後到櫃台向被告甲○○借1500元云 云。然查：
一、訊據被告甲○○、乙○○均坦認分別為附表編號一、二所示 商店之店員，並負責看店乙節不諱，此分別經被告丙○○在 偵查中供稱：查獲當日，在附表一所示之超商玩彈珠台，係 到櫃台向被告甲○○拿代幣試玩，證人王文宏在偵查中證稱 ：查獲當日係在附表二所示店內玩決戰網，贏200元，即找 乙○○洗分等語相符。又上開附表一所示超商，尚未向主管 機關申請營利事業登記證，為該店負責人於警詢時所自承， 附表二所示之商店，其營利事項登記證所載之營業項目為： 一、F209060文教、樂器、育樂用品零售業。二、F218-010 資訊軟體零售業。三、IZ13010網路認證服務業。四、JE010 10租賃業(電腦出租)。五、J701020遊樂園業。六、F213990 其他機械器具零售業(選物販賣機)，其營業項目中並對包括 電子遊戲場業(依電子遊戲場業申請登記作業要點規定，營 業項目代碼應為：J701010)之經營，足見其並未向主管機關 高雄市政府辦理電子戲場業之營利事業登記乙節，亦有高雄 市政府營利事業登記證影本在卷可稽。而林義順確有於上開 時間內在附表所示地點擺設電子遊戲機各六台，並插電供客 人把玩營業，而被告甲○○、乙○○則均受林義順雇用，分 別在附表所示一、二商店內擔任店員，負責兌換零錢等情， 亦經林義順證述屬實，並有高雄市政府警察局行政科專勤組 臨檢紀錄表二份、扣押物品目錄表二份及現場照片各7張、 8張在卷可稽，復有如附表編號一、二所示扣案之物可資佐 證。
二、被告甲○○、丙○○雖均辯稱：沒有兌換賭資，扣案之現金 1500元係查獲當日被告丙○○向被告甲○○借貸所得，然被 告丙○○於該日警詢時自行清點皮包內有現金1 萬元，何以 尚須向被告甲○○借貸1500元？且被告丙○○自承僅認識被 告甲○○10天左右，何以被告甲○○竟願借1500元給被告丙 ○○？參以被告甲○○曾於警詢時供承，被告丙○○所把玩 之「世界盃禮品自動販賣機」，分數1 分可兌換現金10元， 被告丙○○把玩後，積分為150 分，可兌換1500元，正與被 告甲○○交付被告丙○○之金額相符，故被告甲○○、丙○ ○所辯扣案現金1500元並非賭資，而係借貸所得云云，顯係 事後卸責之詞，均不足採，被告甲○○、丙○○二人賭博之 犯行，足堪認定。
三、證人王文宏於偵查中證稱：查獲當日，伊係在附表編號二所 示商店內打玩決戰網機台，贏了200 元，要洗分找被告乙○ ○，她說好，就把錢放在後面廁所內，叫伊自己去拿，參以 扣案之該店機台日報表，有「單投」、「單出」欄，「單機 餘盈」欄之數額偶有負數，足徵附表編號二所示之電子遊戲 機台確係賭博性電玩，可供客人兌換賭資無疑，被告乙○○ 所辯未替客人兌換賭資云云，核屬卸責之詞，不足採信。被 告乙○○另辯稱警員查獲當天，所有的機台都是Word畫面， 是警員自行換成電玩畫面，然後強行拍照，威脅伊要承認云 云，惟查，是日警員尚當場查獲賭客即證人王文宏把玩店內 機台，業據證人王文宏於偵查中證述如上，則被告乙○○上 開辯詞，顯與事實不符，不足採信。是被告乙○○賭博犯行 ，堪以認定。
四、綜上所述，被告柯雅琪、乙○○、丙○○賭博及違反電子遊 戲場業管理條例之犯行，均足堪認定。
貳、論罪及科刑
一、被告甲○○、乙○○既均係受僱於林義順，而林義順所經營 之如附表所示商店內所擺設供賭博所用之電子遊戲機竟均各 達6 台之多，足認被告甲○○、乙○○二人均有以之為常業 之犯意。是核被告甲○○、乙○○二人所為，均係犯刑法第 266 條第1 項前段之在公眾得出入場所賭博罪、同法第267 條之以賭博為常業罪，及違反電子遊戲場業管理條例第15條 ：「未依本條例（即電子遊戲場業管理條例）規定辦理營利 事業登記者，不得經營電子遊戲場業」之規定，而應依同條 例第22條論處之罪；被告丙○○所為係犯刑法第266 條第1 項前段，在公眾得出入之場所賭博財物罪。被告甲○○就犯 罪事實欄(一)所 示之犯行，與林義順有犯意聯絡及行為之 分擔；被告乙○○就犯罪事實欄 (二)所 示之犯行，與林義
順有犯意聯絡及行為之分擔，均為共同正犯。被告甲○○、 乙○○所犯上開常業賭博罪及擅自經營電子遊戲場業罪2 罪 間，有方法、目的之牽連關係，應依刑法第55條規定從一重 之常業賭博罪處斷。爰審酌被告甲○○、乙○○二人因貪圖 一時小利，與未依法辦理電子遊戲機之營利事業登記之林義 順共同經營電子遊戲場業，而所擺設電子遊戲機數量各為6 台，其規避行政管理，顯然已相當程度影響社會秩序，被告 甲○○於警詢時雖坦承犯行，惟於檢察官偵查時翻供，全盤 否認犯罪，後態度不佳；被告乙○○於為警查獲當日，非旦 拒絕接受警員詢問，堅稱須等律師到場再說，又拒絕於扣押 物品目錄表上簽名，且犯後飾詞狡辯，態度惡劣，惟其二人 均僅係受僱領薪階級，薪資微薄，工作時日均未滿二月，犯 罪情節尚輕微，且均無犯罪前科，被告丙○○曾有多次前科 ，仍於公眾得出入之場所賭博財物，犯後矢口否認犯行，並 企圖為另一被告甲○○掩飾犯罪，態度非佳等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金、易服勞役之 折算標準，以資懲儆。
二、扣案如附表編號一、二所示之機台，均為當場賭博之器具； 附表編號一所示之賭資，為被告甲○○交予被告丙○○時當 場扣得，為在兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，均應 依刑法第266 條第2 項之規定沒收之；另如附表編號一、二 所示之代幣及附表編號二所示之電腦機台遙控器、機台日報 表、及員工雜記簿等物，均為共犯林義順所有，且分別係供 本件賭博等犯罪所用之物，附表編號二所示之賭資，為共犯 王文宏因犯罪所得之物，爰分別依刑法第38條第1 項第2 款 、第3 款之規定沒收之。
參、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，電 子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段、第 28條、第266 條第1 項前段、第2 項、第267 條、第55條、 第41條第1 項前段、第42條第2 項、第38條第1 項第2 款、 第3 款，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
肆、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日 高雄簡易庭 法 官 張世賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 95 年 4 月 28 日 書記官 簡鴻雅
附錄所犯法條:
電子遊戲場業管理條例第15條:
未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。電子遊戲場業管理條例第22條:
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣500,000元以上2500,000元以下罰金。中華民國刑法第266條:
(普通賭博罪與沒收物)在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第267條:
以賭博為常業者，處2 年以下有期徒刑，得併科1 千元以下罰金。
附表
┌──┬────────┬───────────┐
│編號│商店名稱 │擺設之電子遊戲機台及其│
│ │地址 │內之10元硬幣數額 │
├──┼────────┼───────────┤
│一 │二姐夫超商 │⑴賽狗電腦機台（含主機│
│ │高雄市三民區大豐│ 、螢幕及鍵盤）2台 │
│ │ │ │
│ │一路312號 │⑵@瑪電腦機台（含主機 │
│ │ │ 、螢幕及鍵盤）1台 │
│ │ │⑶網豹電腦機台（含主機│
│ │ │ 、螢幕及鍵盤）1台 │
│ │ │ │
│ │ │⑷世界盃禮品自動販賣機│
│ │ │ 1台 │
│ │ │⑸金銀島自動販賣機1台 │
│ │ │⑹代幣140枚 │
│ │ │⑺賭資新臺幣1500元 │
├──┼────────┼───────────┤
│二 │金銀島娃娃樂園 │⑴決戰網電腦機台（含主│
│ │高雄市三民區正忠│ 機、螢幕、IC板及鍵盤│
│ │路346號 │ ）2台 │
│ │ │⑵縱橫四海電腦機台（含│
│ │ │ │
│ │ │ 主機、螢幕IC板及鍵盤│
│ │ │ ）2台 │
│ │ │⑶三國賽馬電腦機台（含│
│ │ │ 主機、螢幕IC板及鍵盤│
│ │ │ ）1台 │
│ │ │⑷浴火鳳凰電腦機台（含│
│ │ │ │
│ │ │ 主機、螢幕IC板及鍵盤│
│ │ │ ）1台 │
│ │ │⑸電腦機台開關遙控器1 │
│ │ │ 個 │
│ │ │⑹電腦機台日報表4張 │
│ │ │⑺員工雜記簿1本 │
│ │ │⑻代幣1549枚 │
│ │ │⑼賭資新臺幣200元 │
└──┴────────┴───────────┘