臺灣高雄地方法院刑事判決 95年度交訴字第73號
公 訴 人 台灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
另案
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95
年度偵字第3219號；本院95年度交檢字第725 號），經本院改依
通常程序審理。嗣因被告於準備程序為有罪之陳述，經本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○因過失傷害人，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日；又駕駛動力交通工具，致人受傷而逃逸，累犯，處有期徒刑捌月。
事 實
一、甲○○前因煙毒案件殘刑有期徒刑2 年5 月2 日、違反麻醉 藥品管理條例等罪經定執行有期徒刑11月、偽造文書等罪經 定應執行刑有期徒刑1 年5 月，上開各罪所處有期徒刑經執 行後假釋出獄，嗣經撤銷假釋，執行殘刑有期徒刑1 年9 月 15日，於93年8 月20日執行完畢，詎仍不知警惕，於民國（ 下同）94年12月9 日下午3 時30分許，其騎乘未懸掛車牌（ 車牌號ZXI990號）之輕型機車後載劉百勝，行經高雄市○○ 區○○路68巷13號前，搶奪蘇碧芬所有之手提包後（該2人 搶奪部分由檢察官另案提起公訴），為逃避追捕，沿高雄市 ○○路由東向西方向行駛，本應注意車輛行駛時，駕駛人應 注意兩車併行之間隔，隨時採取必要之安全措施，及在設有 快慢車道分隔線之慢車道上行駛，時速不得超過40公里，以 避免危險之發生，而當時天候晴朗、日間自然光線、柏油路 面、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情形，依其智 識、能力，並無不能注意之情形，詎其行經該路86號西柱前 ，疏未注意保持兩車併行之間隔即貿然以時速70至80公里之 速度行駛，適有乙○○騎乘車牌號碼JF8779號重型機車於其 左前方，其機車與乙○○所騎乘之重機車右側身發生擦撞， 致乙○○重心不穩倒地，受有左側腰部挫傷併擦傷、左大腿 擦傷及左手肘擦傷之傷害。事故發生後，甲○○明知乙○○ 已經倒地受傷，竟為逃避警方之追捕而萌生肇事逃逸之犯意 ，未下車察看乙○○受傷狀況並採取救護或其他必要措施， 即逕行駕車加速逃逸，嗣甲○○於同日20時10分許，在高雄 市○○區○○路75號前為警逮補，始查悉上情。二、案經乙○○訴由高雄市政府警察局苓雅分局移送台灣高雄地 方法院檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑，經本院改依通常 程序審理。
理 由
一、本案被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪 之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公 訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行 之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 ，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、被告甲○○上揭過失傷害及肇事逃逸之犯罪事實，業據其於 本院審理時坦承不諱，核與告訴人乙○○於警詢及偵查中指 訴情節相符，並有道路交通事故現場圖、調查報告表、談話 紀錄表各1 份，及現場照片、機車受損照片15張在卷可佐。 （本件係行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273 條之2 規定 告訴人上開陳述及上開書證，有證據能力）。另被告亦供承 係於轉彎後始為警拉下車等語，足見被告於撞擊告訴人時確 無自行停車察看乙○○之傷勢即逃逸。按汽車行駛時，駕駛 人應注意兩車併行之間隔，隨時採取必要之安全措施；且在 設有快慢車道分隔線之慢車道上，時速不得超過40公里，道 路交通管理安全規則第94條第3 項、第93條第1 項第2 款分 別定有明文。被告駕車原應注意上揭交通安全規則之規定， 而當時天候、路況又無不能注意之情形，其竟未注意兩車併 行之間隔及時速不得超過40公里，以致肇事，被告之駕駛行 為顯有過失；又告訴人因本件車禍受有如犯罪事實所載之傷 害，有高雄市立民生醫院診斷證明書1 紙在卷可查，被告之 過失行為與告訴人之傷害結果間，具有相當因果關係。綜上 所述，被告上開過失傷害及駕駛動力交通工具肇事，致人受 傷而逃逸等犯行，均堪以認定。
三、核被告所為，其過失傷害行為，係犯刑法第284 條第1 項前 段之過失傷害罪；其駕駛機車肇事而逃逸之行為，係犯同法 第185 條之4 之駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸罪 。被告所犯上開二罪，犯意各別，構成要件不同，應予分論 併罰。又被告前因煙毒案件殘刑有期徒刑2 年5 月2 日、違 反麻醉藥品管理條例等罪經定執行有期徒刑11 月 、偽造文 書等罪經定應執行刑有期徒刑1 年5 月，上開各罪所處有期 徒刑經執行後假釋，嗣經撤銷假釋，執行殘刑有期徒刑1 年 9 月15日，於93年8 月20日執行完畢，經被告陳明在卷，並 有被告前科紀錄表可憑，其有期徒刑執行完畢後5 年內再犯 有期徒刑以上之本案，為累犯。爰審酌被告素行，其係因搶 奪為逃避追捕而犯本案，告訴人受傷程度，尚未與告訴人和 解，其於本院審理時已坦承全部犯罪等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，並就所處拘役刑部分，諭知易科罰金之折
算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第273 之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第185 條之4 、第284 條第1 項前段、第47條、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日 交通法庭 法 官 邱永貴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 95 年 5 月 1 日 書記官 盧聰明附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第284條第1項
(過失傷害罪)
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 500 元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。