臺灣高雄地方法院刑事判決 95年度交易字第134號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95
年度偵字第4598號），本院改依通常程序判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：被告甲○○於民國95年1 月28日11時10分許 酒畢，明知酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶 駕駛車牌號碼ZEG-919 號輕型機車，行經高雄市○○區○○ 街197 號前，因行車不穩，不慎擦撞張厚仁所駕駛車號E8-9 973 號自用小客車受傷，為警發現並對其施以酒精測試，發 現酒精濃度達每公升0.4 毫克，因認被告涉有刑法第185 條 之3 之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條分別 定有明文。而刑事訴訟係對於特定被告之特定犯罪事實所進 行之程序，被告在刑事訴訟上具有為訴訟主體及訴訟客體之 地位，不僅是刑事訴訟之當事人，更為訴訟程序之對象。如 於檢察官偵查中，被告死亡，依刑事訴訟法第252 條第6 款 之規定，檢察官應為不起訴之處分，以終結其偵查程序。如 於法院審理中，被告死亡者，法院始依刑事訴訟法第303 條 第5 款之規定為不受理之判決，以終結其訴訟關係。惟於檢 察官偵查時，被告已死亡，而檢察官疏未查明，未依上述規 定為不起訴處分，仍向該管法院起訴者，因檢察官提出起訴 書於管轄法院產生訴訟繫屬時，該被告早已死亡，訴訟主體 業已失其存在，訴訟程序之效力並不發生，其起訴程序違背 規定至明，此際，法院即應依刑事訴訟法第303 條第1 款規 定，判決不受理，始符法意。又檢察官所為之起訴或不起訴 處分，祇須對外表示即屬有效，該起訴書或不起訴處分書之 制作與否，係屬程式問題，不影響終結偵查之效力（司法院 32年院字第2550號解釋參照）。
三、經查：公訴因被告公共危險案件，於民國95年2 月8 日製作 聲請簡易判決處刑書，並於同年2 月16日揭示，有本院刑事 案件電話查詢紀錄表1 紙附卷可稽。依前述說明，被告涉犯 公共危險案件，於95年2 月16日始偵查終結。惟被告於民國 95年2 月8 日死亡，有臺灣高雄地方法院檢察署相驗屍體證 明書及戶籍資料1 紙在卷可稽，揆諸前開說明，被告於偵查 中已死亡，公訴人本應為不起訴處分，其逕向本院提起公訴
，起訴程式顯有未備，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之 判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 27 日 刑事第一庭 審判長法 官 陳明富
法 官 方百正
法 官 陳宛榆
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 95 年 4 月 27 日 書記官 劉企萍