臺灣板橋地方法院民事判決 九十年度婚字第七一四號
原 告 許承聖
右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：被告為越南國人，原告於民國（下同）八十八年九月二十九日在越南與 被告結婚，並於八十九年五月三日為被告申請核准來台同居，婚後夫妻 感情初尚融洽，不料被告竟於九十年四月十一日不告而別離家出走，經 原告四處尋找未獲，幾經打探方知被告已返回越南，原告曾於九十年六 月二十七日前往越南找尋未果，被告迄未履行同居義務，爰本於現存之 夫妻關係，訴請被告應與原告同居。
三、證據：提出戶籍謄本、外國人入出境日期證明書各一份為證，並聲請訊問證人 許氏英。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張被告為越南國人，其與被告於八十八年九月二十九日在越南結婚，並於 八十九年五月三日為被告申請核准來台同居，婚後夫妻感情初尚融洽，不料被告 竟於九十年四月十一日不告而別離家出走，經原告四處尋找未獲，幾經打探方知 被告已返回越南，原告曾於九十年六月二十七日前往越南找尋未果，被告迄未履 行同居義務等情，業據原告提出戶籍謄本、外國人入出境日期證明書各一份為證 ，並經證人許氏英到場證述屬實，自堪信原告之主張為真實。三、按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第十二條前段定有明文。本件 原告為被告之夫，復為中華民國國民，則本件兩造間有關婚姻效力之履行同居事 件，自應適用中華民國法律，合先敘明。而夫妻互負同居之義務，為我國民法第 一千零一條前段所明定，兩造既為夫妻，其二人婚姻關係仍存續中，被告依法即 負有同居之義務，此外復查無被告有何不能同居之正當理由，從而原告本於現存 之夫妻關係，請求被告履行同居義務，於法核無不合，應予准許。四、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七 十八條判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 十二 月 二十七 日 臺灣板橋地方法院家事法庭
~B法 官 程怡怡
右正本證明與原本無異
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十一 年 十二 月 二十七 日~B法院書記官 李錦輝