臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決
原 告 美商Ｗ○○、卡其他、己○○和癸○MAF公司
法定代理人 天○斯 原住台北市郵政信箱八四之二四二號
原 告 謝謝國際聯合律師事務所
兼代 表 人 ｗ○○
編號：1之1
被 告 Ｍ○○ （Ｏ）台北市○○○路168號宏世界大樓15號
（Ｈ）台北市○○區○○路二段140號號二樓
編號：1之2
被 告 國際通商法律事務所
法定代理人 Ｔ○○
被告1之3（將補提）
被告1之4（將補提）
編號：4之1
被 告 庚 ○
編號4之2
被 告 康德國際法律事務所
法定代理人 Ｌ○○
編號：8之1
8之1國際通商法律事務所 TWO EMBARCADERO
BAKER＆McKENZI
被告9之1（將補提）
編號：10之1
被 告 日刊公司（Daily Journal Corporation）
編號：14之1
被 告 ｑ○○
法定代理人 丙○○
編號：14之2
被 告 ｐ○○○
法定代理人 乙○○
編號：16之1
被 告 吉普黨事務所（洛杉磯）
Gibson,Dunn&
Gibson,Dunn&
法定代理人未○Ronal
Beard
被 告 17之1（空白）
編號：18之1
被 告 昆等事務所（洛杉磯） 520 South Grand
Quinn,Kully
編號：22之1
被 告 蕊累，女蕊案）
Mary Eileen
民國43年5月25日生
編號：22之2
被 告 宇○○，男
Erik H. Ada
民國54年8月29日生
編號：22之3
被 告 Ｑ○，男 4
Sheldon Jame
民國37年3月7日生
編號：22之4
被 告 戊○，男 8
Patrick Charl
民國39年6月28日生
編號：22之5
被 告 黃○，男 C
John Michael
民國41年7月16日生
編號：24之1
被 告 加州地方陪審團委員會
編號：27之1
被 告 加州地方陪審團委員會
編號：40之1
被 告 加州審理委員會
編號：45之1
被 告 ｓ○○○○○○○○○○
編號：47之1
被 告 ｒ○○○○○○○○○
編號：48之1
被 告 ｓ○○○○○○○○○○
編號：51之1
被 告 聯邦審查委員會第九分會
編號：54之1
被 告 加州律師公會
編號：57之1
被 告 Ｄ○，女 1
Joy Nunley
編號：61之1
被 告 加州律師公會Steet BCV Court of the State Bar of CA
編號：63之1
被 告 辛○，男 7
Gary L.Taylo
民國27年12月8日生
編號：65之1
被 告 甲○○○○○○○ ○○
編號：66之1（將補提）
編號：69之1
被 告 ｏ○○，女 R
編號：70之1（將補提）
編號：72之1
被 告 華府律師公會 515 Fifth Street,NW
編號：77之1
被 告 華府審理委員會 500.Indiana Ave.,N.W.,6th
District of
Court of App
編號：80之1
被 告 聯邦審理委員會 U.S. Court Of Appeal
編號：89之1
被 告 聯邦最後解釋委員會 One First STreet,NE,
U.S.Supreme
編號：93（空白）
編號：94
被 告 紐約州行政事務所
New York of
Administrat
編號：269
被 告 Ｓ○○ 男
編號：270
被 告 ｕ○○ 男
編號：271
被 告 Ｎ○○
編號：272
被 告 Ｙ○○
編號：273
被 告 辰○○
編號：274
被 告 宙○○
編號：275
被 告 Ｏ○○ 男
編號：276
被 告 玄○○ 男
編號：277
被 告 卯○○
編號：278
被 告 ｘ○○
編號：279
被 告 台北地方法院檢察署
法定代理人 Ｏ○○
編號：280
被 告 ｎ○○
編號：281
被 告 ｎ○○承辦八七議九
署檢察官，書記官為陳瑞仙）
編號：282
被 告 待查（承辦八六議三五三 同上之高檢署檢察官，被
告ｔ○○，書記官
編號：283
被 告 高檢署
法 代 子○○
編號：284
被 告 法務部
法 代 ｃ○○
編號：285
被 告 ｌ○○
編號：286
被 告 ｙ○○
編號：287
被 告 台灣士林地方法院檢察署
法定代理人 亥○○
編號：288
被 告 Ｚ○○
編號：289
被 告 Ｆ○○
編號：290
被 告 申○○ 男
編號：291
被 告 Ｇ○○ 男
編號：292
被 告 巳○○
編號：293
被 告 ｄ○○
編號：294
被 告 ｊ○○
編號：295
被 告 戌○○
編號：296
被 告 Ｈ○俊 男
編號：297
被 告 午○○
編號：298
被 告 ｅ○○ 男
編號：299
被 告 Ｊ○○ 男
編號：300
被 告 丁○○
編號：301
被 告 ｆ○○ 男
編號：302
被 告 ｍ○○
編號：303
被 告 Ａ○○
編號：304
被 告 台北地方法院
法定代理人Ｋ○○
編號：305
被 告 ａ○○ 男
編號：306
被 告 ｋ○○
編號：307
被 告 地○○
編號：308
被 告 寅○○ 男
編號：309
被 告 Ｐ○○ 男
編號：310
被 告 ｉ○○
編號：311
被 告 Ｒ○○ 男
編號：312
被 告 ｚ○○ 男
編號：313
被 告 Ｉ○○ 男
編號：314
被 告 ｂ○○ 男
編號：315
被 告 Ｖ○○ 男
編號：316
被 告 ｇ○○
編號：317
被 告 台灣高等法院
法定代理人丑○○
編號：318
被 告 丑○○
編號：319
被 告 Ｕ○○
編號：320
被 告 洪根樹
編號：321
被 告 ｖ○○
編號：322
被 告 ｈ○○
編號：323
被 告 最高法院
法定代理人酉○○
編號：324
被 告 司法院
法定代理人Ｅ○○
編號：325
被 告 Ｘ○○
編號：326
被 告 外交部
法定代理人壬○○
編號：327
被 告 行政院
法定代理人Ｃ○
編號：328
被 告 台北提存所
上列當事人間因強盜等附帶民訴案件，上訴人不服本院中華民國
八十九年五月二十二日第二審附帶民訴判決提起上訴，嗣於89年
6月7日追加被告，本院判決如下：
主 文
本件追加如人別欄被告之附帶民事訴訟駁回。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結 前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；又 法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。分 別為刑事訴訟法第488條、第502條第1項定有明文。二、經查原告對Ｂ○○等涉嫌強盜等案件（89年度上訴字第298 號）刑事案件，業經本院於89年5月22日判決管轄錯誤駁回 上訴人之上訴，為程序判決，依前開說明，自不得對前揭被 告追加提起附帶民事訴訟，故上訴人於刑事訴訟終結後之89 年6月7日就附帶民事訴訟提起上訴時併追加前揭被告，顯非 合法，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項判決如主文。中 華 民 國 95 年 4 月 20 日 刑事第三庭 審判長法 官 陳義仲
法 官 陳顯榮
法 官 宋明蒼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀。其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 尤乃玉
中 華 民 國 95 年 4 月 20 日