撤銷假扣押
臺灣高等法院 臺中分院(民事),抗字,95年度,172號
TCHV,95,抗,172,20060420,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　95年度抗字第172號
抗　告　人　新聯合國Ｂ２區大廈管理委員會
法定代理人　乙○○
相　對　人　鴻鼎開發有限公司
法定代理人　甲○○
上列抗告人因與相對人間撤銷假扣押事件，對於民國95年3月14
日臺灣臺中地方法院95年度裁全聲字第24號所為裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審法院聲明異議意旨略稱：抗告人與相對人間給 付公共基金事件，經原審法院以93年度裁全字第3607號裁定 准予假扣押後，相對人聲請原審法院命抗告人限期起訴，而 抗告人所提起之本案訴訟，業經鈞院94年度上易字第21 號 判決抗告人敗訴確定在案，相對人為此聲請撤銷前開假扣押 ，並提出前開判決暨確定證明書影本為證。
二、原審法院裁定理由認經原審法院調閱93年度裁全字第3607號 卷宗，查核屬實，因此據以准許相對人於原審法院撤銷假扣 押之聲請。
三、抗告意旨略稱：相對人之法定代理人經抗告人提出偽造文書 等刑事告訴，雖前開刑事告訴經為不起訴處分，惟經抗告人 再議後，業經臺灣高等法院臺中分院檢察署發回續行偵查中 ，而相對人之法定代理人所為犯罪行為，亦屬對抗告人之侵 權行為，依公司法第23條第2項之規定，故相對人亦應負連 帶損害賠償之責，據此抗告人與相對人間之債務關係仍屬存 在，原因並未消滅，原審法院准相對人聲請撤銷假扣押之裁 定，於法尚有違誤，為其抗告理由云云。
四、按假扣押之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命 假扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定，民事 訴訟法第530條第1項定有明文。次按，債務人於假扣押原因 消滅後，得聲請撤銷假扣押之裁定（最高法院19年度抗字第 489號判例參照）。又依假扣押保全執行之請求經本案判決 否認，認其請求權不存在時，法院始得認為假扣押之原因消 滅或其他命假扣押之情事變更，依民事訴訟法第530條第1項 規定，准由債務人聲請撤銷假扣押裁定（最高法院88年度台 抗字第602號裁定參照）。查抗告人與相對人間因給付公共 基金事件，抗告人向原審法院聲請假扣押，經命限期起訴後 ，其本案請求，業經本院94年度上易字第21號請求塗銷所有



權移轉登記事件，判處抗告人敗訴確定，假扣押所保全之本 案請求，既受敗訴判決，依前開說明，即應認本件假扣押之 原因已經消滅，原審法院據准相對人聲請撤銷假扣押之裁定 ，於法並無不當。是故，其據此提起抗告，不能認為有理由 ，應予駁回。至於，抗告人主張相對人之法定代理人經抗告 人提出偽造文書等刑事告訴，業經臺灣高等法院臺中分院檢 察署發回續行偵查中，而相對人之法定代理人所為犯罪行為 ，亦屬對抗告人之侵權行為等語，此與本件撤銷假扣押事件 無關，乃別一問題，併此敘明。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1、 第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　20　　日 民事第二庭審判長法　官 童有德
法　官 翁芳靜
法　官 謝說容
上為正本係照原本作成。
本件不得再為抗告。
書記官 蘇昭文
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　20　　日 　　　　　　　Ｂ