臺灣高等法院臺中分院刑事判決 95年度上訴字第475號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院94
年度訴字第1578號中華民國94年12月30日第一審判決（起訴案號
：臺灣彰化地方法院檢察署94年度毒偵字第3721、3852號），提
起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、甲○○前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑七月確定；又因 施用毒品案件，經法院裁定觀察、勒戒後，認有繼續施用毒 品之傾向，先送強制戒治，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官提起公訴，經原審法院以91年度訴字第 718號判決判處 有期徒刑七月確定，而強制戒治部分，於民國（下同）92年 7月1日執行完畢釋放，並接續執行上開二案徒刑後，於93年 6 月28日縮短刑期假釋付保護管束，迄93年8月7日縮刑期滿 未經撤銷假釋視為徒刑執行完畢。詎仍不知悔改，在前揭強 制戒治執行完畢釋放後五年內，復基於施用第一級毒品之概 括犯意，自93年12月上旬某日起94年 8月下旬某日止，分別 在彰化縣福興鄉○○村○○街206號之1其居所、彰化縣鹿港 鎮學子巷之公墓等地，以將海洛因置於針筒內注射之方式， 連續施用第一級毒品海洛因多次。嗣先後： ①於94年6月22 日14時許，為警在彰化縣北斗鎮○○路與光復路口查獲，經 採其尿液檢驗結果，呈嗎啡陽性反應； ②於同年7月27日15 時30分許，經警在彰化縣鹿港鎮○○里○○路與學子巷口緝 獲，並當場扣得其所有供己施用之海洛因1包（淨重 0.02公 克，空包裝重0.25公克）及其所有供施用毒品用之注射針筒 1支。
二、案經彰化縣警察局北斗、和美分局先後移送臺灣彰化地方法 院檢察署察官偵查起訴。
理 由
一、上揭事實，業據上訴人即被告甲○○（下稱被告）坦承不諱 ，並有扣案之海洛因 1包（淨重0.02公克，空包裝重0.25公 克）、注射針筒 1支可資佐證；該扣案粉末送驗結果確屬毒 品海洛因，有法務部調查局94年10月13日調科壹字第140012 038 號鑑定通知書在卷（附原審卷第19頁）足參。又其於94 年6月22日14時許及同年7月27日15時30分許為警查獲後採其 尿液送驗結果，檢出有嗎啡反應，有彰化縣警察局北斗、和 美分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、彰化縣衛
生局煙毒尿液檢驗成績書附卷可按，而海洛因吸食入人體後 ，水解還原成嗎啡，再循嗎啡之代謝方式排出體外，已據行 政院衛生署藥物食品檢驗局以（73）藥檢壹字第030221號函 說明綦詳，是被告上列開施用海洛因之罪證已甚明確；再其 前曾因施用毒品案件，經法院裁定觀察、勒戒後，認有繼續 施用毒品之傾向，先送強制戒治，並由臺灣彰化地方法院檢 察署檢察官提起公訴，經原審法院以91年度訴字第 718號判 決判處有期徒刑七月確定，而強制戒治部分，於92年7月1日 執行完畢釋放，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資 料查註紀錄表足參。其於強制戒治執行完畢五年內再犯本案 ，應予論罪科刑。
二、按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第 1款所稱之第一 級毒品，被告非法施用，核其所為，係犯毒品危害防制條例 第10條第 1項之施用第一級毒品罪。其持有毒品之低度行為 ，應為進而施用之高度行為所吸收，不另論以持有毒品罪； 又其先後多次犯行，時間緊接，方法相同，顯係基於概括犯 意反覆為之，且所犯構成要件相同之罪，為連續犯，應以一 罪論，並依法加重其刑；又被告前曾因竊盜及施用毒品罪， 經法院判處有期徒刑七月、七月確定，並於93年8月7日執行 完畢，有其刑案前科資料查註紀錄表附卷可稽，其於執行完 畢後，五年之內，又犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應遞加 重其刑。起訴書僅記載被告自94年4月間某日起至同年7月27 日15時止，多次施用海洛因之犯行，較被告於審理時自白內 容所認定之犯行為少，然起訴書未記載之部分，與起訴經認 有罪部分，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括之 犯意反覆為之，為連續犯之裁判上一罪，基於審判不可分原 則，法院自應全部審理。再扣案之海洛因 1包係屬查獲之第 一級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第 1項前段沒收銷 燬之，針筒 1支係被告所有供其施用毒品所用之物，業據其 供陳在卷，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。三、從而，原審法院依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第 1 項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例 第10條第1項、第18 條第 1項前段，刑法第11條、第56條、 第47條、第38條第1項第2款，判處被告有期徒刑九月，並依 法諭知扣案之海洛因1包沒收銷燬、針筒1支沒收，核其認事 用法均無不當，量刑亦屬妥適，被告徒以原審量刑過重為詞 提起上訴指摘原判決不當，洵非有據，其上訴無理由，應予 駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第364條判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 4 月 27 日 刑事第十一庭 審判長法 官 黃 梅 月
法 官 林 宜 民
法 官 林 欽 章
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 巫 彥 佳
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日 Ｆ