違反商標法
臺灣高等法院(刑事),附民上字,95年度,11號
TPHM,95,附民上,11,20060425,1

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　　95年度附民上字第11號
上　訴　人　乙○○
送達代收人　陳建勛律師
被　上訴人　丙○○有限公司
兼法定代理人
　　　　　　甲○○
上列當事人間因損害賠償案件，上訴人不服臺灣士林地方法院，
中華民國95年2 月10日第一審附帶民事訴訟判決（95年度附民字
第15號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。發回台灣士林地方法院。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄 法院之民事庭。前項判決，非對於刑事訴訟之判決有上訴時 ，不得上訴，刑事訴訟法第503 條第1、2項定有明文。本件 原審係以無刑事訴訟繫屬，原告之訴不合法為由，駁回原告 之訴，自不受「非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴 」之限制，得單獨就附帶民事訴訟之判決提起上訴，先此敘 明。
二、上訴意旨略以：被上訴人涉嫌違反商標法第81條第1 款之罪 ，上訴人於民國九十五年一月十六日對被上訴人甲○○提起 自訴，並提起本件刑事附帶民事訴訟，詎原審誤認上訴人提 起本件附帶民事訴訟時，並無相關之刑事案件經起訴繫屬法 院，認上訴人於原審之訴不合法，而以判決駁回之，影響上 訴人訴訟權益甚大，請求撤銷原判決，將本件發回原法院審 理等語。
三、查本件上訴人乙○○自訴被告甲○○違反商標法案件，係於 九十五年一月十六日繫屬原審法院，尚未審結，有台灣士林 地方法院九十五年四月十九日函乙紙在卷可稽。嗣被上訴人 於九十五年一月十九日提起本件附帶民事訴訟，亦有卷附起 訴狀及收文章可憑，原審判決認上訴人提起本件附帶民事訴 訟案件時，並無相關之刑事案件繫屬，而以原告之訴不合法 ，判決原告之訴駁回，自有違誤。
四、按附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之 規定。但經移送或發回、發交於民事庭後，應適用民事訴訟 法，刑事訴訟法第490 條定有明文。本件附帶民事訴訟，並 無移送或發回、發交民事庭之情形，原告提起上訴，自應準 用刑事訴訟法之規定。所謂「準用」，係於性質上不相違反 之情形，比附援引該規定而適用。又第二審法院認為上訴有



理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判 決經上訴之部份撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭 知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將 該案件發回原審法院，同法第369條第1項亦有明文。本件原 審係誤以為刑案未繫屬之情形，而逕以起訴不合法，駁回上 訴人於原審之訴，原審並未就該案件為實體之審理，自無從 準用刑事訴訟法第369條第1前段規定，而將原判決撤銷，自 為判決，否則無異剝奪上訴人之審級利益。又原審應受理而 誤認原告之訴不合法而不受理，與同條但書之情形，性質相 近，自應準用刑事訴訟法第369條第1項但書之規定。從而， 原告上訴，請求本院將原判決撤銷，將案件發回原審法院， 為有理由，應予准許。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第369條第1 項但 書，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　25　　日　　　　　　　　　刑事第五庭審判長法　官 吳 敦　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 張傳栗 　　　　　　　　　　　　　　 法　官 陳世宗
以上正本證明與原本無異。
部分如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 丁淑蘭
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　26　　日