臺灣苗栗地方法院民事判決 95年度訴字第84號
原 告 新竹國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，被告對於本院95年度促字第19
70號支付命令提出異議，本院於民國95年4 月18日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾參萬陸仟貳佰玖拾元，及自民國九十五年一月十日起至清償日止，按年息百分之二點九二計算之利息，暨自民國九十五年二月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告聲請發支付命令 時，係請求被告應給付新臺幣（下同）1,949,012 元，及 自民國94年11月10日起至清償日止按年息百分之2.945 計 算之利息，暨自94年12月10日起至清償日止，逾期在6 個 月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月部分， 按上開利率百分之20計算之違約金；嗣於本院95年4 月18 日言詞辯論期日，當庭陳明變更為被告應給付原告1,936, 290 元，及自95年1 月10日起至清償日止，按年息百分之 2.92 計算之利息，暨自95年2月10日起至清償日止，逾期 在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月 部分，按上開利率百分之20計算之違約金。核屬減縮應受 判決事項之聲明，與上開法條規定相符，應予准許。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：借款人葉明晃於94年3 月9 日，邀同被告 為連帶債務人，向原告借款2,000,000 元，約定借款期間 自94年3 月9 日起至114 年3 月9 日止，借款人應按期於 每月9 日繳款1 次，借款利率為年息百分之2.69，採機動 利率，未依約繳付本息時，債務即視為全部到期，應將所
欠借款全數一次清償，並加計逾期在6 個月以內者，按上 開利率百分之10，逾期超過6 個月部分，按上開利率百分 之20計算之違約金。詎借款人僅繳納本息至95年1 月9 日 止，其後即未依約繳款，尚欠本金1,936,290 元，及自95 年1 月10日起至清償日止按年息百分之2.92計算之利息， 暨自95年2 月10日起至清償日止，逾期在6 個月以內者， 按上開利率百分之10，逾期超過6 個月部分，按上開利率 百分之20計算之違約金未清償，爰求為判決如主文第1 項 所示之金額、利息及違約金等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，除具狀對於支付命令提出異 議外，並未提出其他書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據及放款客 戶往來明細等件為證（見支付命令卷第7 至10頁、本院卷 第16頁）。而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭 執，亦未提出書狀以供本院斟酌；而其對支付命令提出異 議之書狀，復未具體表明異議之理由，是本院審閱上開書 證，自堪認原告之主張為真實。
四、從而原告依上開借據之約定，請求被告給付1,936,290 元 ，及自95年1 月10日起至清償日止，按年息百分之2.92計 算之利息，暨自95年2 月10日起至清償日止，逾期在6 個 月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月部分， 按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許 。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日 民事庭法官 黃佩韻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官 蔡健忠
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
, 台灣公司情報網