竊盜
臺灣苗栗地方法院(刑事),苗簡字,95年度,325號
MLDM,95,苗簡,325,20060425,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　　 95年度苗簡字第325號
聲　請　人　臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度撤
緩偵字第72號），本院判決如下：
主 文
乙○○共同連續竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○、柯國賓（檢察官另為緩起訴處分）均係 德正工程有限公司所僱用之臨時工，負責址設苗栗縣竹南鎮 ○○路160 號之群創光電股份有限公司（下稱群創光電公司 ）新建廠房之清理、打雜等之工作。然乙○○竟與柯國賓意 圖為自己不法之所有之概括犯意聯絡，自民國93年7 月4 日 起至同年月18日止，在前開群創光電公司之ＳＢ（設施廠房 ）內，徒手竊取該公司所有之裸露銅線4 包（共計約150 公 斤），得手後將贓物置於該廠房之工具間內。迨於93年7 月 18日凌晨2 時30分許，乙○○駕駛車牌3 Ｈ─1516號自小客 車搬運前開贓物時，為警當場查獲，並於同日凌晨3 時10分 許，循線在群創光電公司內查獲柯國賓。案經臺灣苗栗地方 法院檢察署檢察官命被告於收受執行緩起訴處分命令通知書 1 個月內，向指定之公益團體即中華社會福利聯合勸募協會 支付新台幣（下同）20,000元緩起訴處分金，而為緩起訴處 分，惟其於期間內未支付緩起訴處分金而遭聲請人撤銷緩起 訴處分，向本院聲請簡易判決處刑。
二、證據名稱：
（一）被告乙○○於警詢及偵訊中之自白。
（二）證人即共犯柯國賓於警詢及偵訊中之證述。 （三）證人甲○○之之證述。
（四）贓物認領保管單1 紙。
（五）現場照片14張。
（六）臺灣苗栗地方法院93年度偵字第2708緩起訴處分書、臺 灣苗栗地方法院檢察署94年度撤緩字第161 號撤銷緩起 訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、論罪科刑：
（一）核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 （二）被告乙○○就前開竊盜犯行，與柯國賓具犯意聯絡及行 為分擔，應論以共同正犯。
（三）被告多次竊佔犯行之時間緊接，手段相同，觸犯構成要 件相同之罪名，顯係基於概括犯意所為，為連續犯，應



依刑法第56條規定，以一罪論，並加重其刑。 （四）審酌被告之犯罪動機、目的、手段係為變賣牟利、共同 徒手竊取裸露銅線、所竊得財物為裸露銅線4 包，總重 150 公斤，約1 萬8 千元之價值、已經被害人領回、犯 後坦白承認犯行，併參酌被告於緩起訴期內，未向指定 之公益團體支付緩起訴處分金而遭臺灣苗栗地方法院檢 察署檢察官撤銷緩起訴處分等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449 條第1 項。
（二）刑法第28條、第320 條第1 項、第56條、第41條第1 項 前段。
（三）罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 ( 應附繕本)，上訴於本院合議庭。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　25　　日 刑事第一庭 法　官　張珈禎
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃雅琦
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　25　　日附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。