臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 95年度苗交簡字第193號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年
度撤緩偵字第44號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○於民國94年2 月21日17時40分許，在苗栗縣苗栗市○ ○路坡塘下一號海山小吃店食用摻有米酒之羊肉爐後，明知 無法安全駕駛動力交通工具，竟於同日18時13分許，欲駕駛 車號KV─2085自用小客車欲回苗栗縣苗栗市住處之際，撞擊 張榮儒所駕駛車號Q9─8342自用小客車，經警到場處理並測 得其之呼氣酒精濃度達每公升0.47毫克而查獲。經檢察官命 其向指定之國庫繳交新台幣（下同）2 萬元，並於緩起訴期 間不得再有酒後駕車行為，而為緩起訴處分，惟其於緩起訴 期間內未繳交緩起訴處分金，而遭聲請人撤銷緩起訴處分， 向本院聲請簡易判決處刑。
二、證據論述：
（一）被告甲○○對於在上開時間、地點飲用酒類，明知無 法安全駕駛動力交通工具，仍駕駛前開自用小客車， 竟於94年2 月21日18時13分許，欲駕車返回苗栗縣苗 栗市住處之際，撞擊張榮儒所駕駛的自用小客車，經 警到場處理並測得其之呼氣酒精濃度達每公升0.47毫 克之事實，於警詢及偵訊中坦白承認。
（二）現場測試呼氣酒精濃度值、刑法第185 條之3 案件測 試觀察紀錄表、道路交通事故調查報告表（一）（二 ）、道路交通事故現場圖、苗栗縣警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單影本、證人張榮儒於警詢中之 證述、現場照片5 張、臺灣苗栗地方法院檢察署94年 度速偵字第120 號緩起訴處分書、95年度撤緩字第17 號撤銷緩起訴處分書及台灣高等法院被告前案紀錄表 等件在卷足參。
（三）被告之自白與事實相符，事證明確，犯行足以認定。三、論罪科刑：
（一）被告駕駛前開自用小客車為動力交通工具，其有服用 酒類，經警測試呼氣酒精濃度值為0.47mg/l，對照交 通部運輸研究所79年8 月對駕駛人行為之研究（酒醉
駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精 含量0.25mg等於血液中酒精濃度（Blood Alcohol Concentration簡稱BAC）百分之0.05（亦即每100ml 血液中含50mg酒精）之研究報告，被告呼氣酒精濃度 值為0.47mg/l相當於血液酒精濃度百分之0.094 ，對 駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響、體能與精 神協調受損、駕駛之體能困難增加。對心理行為之影 響為：產生情緒異常現象、步伐不平穩、言語不清、 反應惡劣、記憶及判斷力受損、精神處於錯亂狀態及 撞擊他人車輛而觀，被告顯然不能安全駕駛動力交通 工具即上開自用小客車。
（二）被告所為係犯刑法第185 條之3 之罪。 （三）審酌被告為警查獲時酒精濃度值、所駕駛動力交通工 具為自小客車、酒後行車之時間、路段、肇事產生實 害及犯後坦承犯行，併參酌其未繳交緩起訴處分金， 而遭聲請人撤銷緩起訴處分等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449 條第1 項前段。
（二）刑法第185 條之3 、第41條第1 項前段。 （三）罰金罰鍰提高標準條例第2 條。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 ( 應附繕本)， 上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 95 年 4 月 20 日 苗栗簡易庭 法 官 張珈禎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 4 月 20 日 書記官 黃雅琦
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。