臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 95年度花簡字第259號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○PHAM
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵
字第1149號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑肆年。
事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○（PHAM THI HANG）與范氏花 （PHAM THI HOA）均為 越南國籍來台工作之外籍勞工，范氏花受僱於乙○○在花蓮 市○○路333之5號擔任看護工，二人竟基於意圖為自己不法 所有之犯意聯絡，由甲○○提議由范氏花趁僱主乙○○外出 之際，下手行竊，所得再予以平分，范氏花（業經檢察官職 權不起訴）乃於民國95年2月4日上午11時許，趁乙○○等人 外出之際，在上址，竊取乙○○、其子謝錦元及媳婦梁寶貴 所有之新台幣174000元、郵政禮券（面額新台幣3000元）14 張、泰國幣1200元、加拿大幣480元、人民幣62303元、金戒 指22只、金幣20個、銀幣7個、手鍊4條、珍珠鍊 2條、金元 寶7個、金飾5件等物，並於得手後，隨即將所竊得之人民幣 62300 元交予甲○○保管。嗣因乙○○發現遭竊報警處理， 經警循線而查悉上情。
二、上開犯罪事實，有㈠被告於警詢及偵查之供述。㈡共犯范氏 花於警詢及偵查之自白。㈢被害人乙○○、證人阮氏都於警 詢之證詞。㈣被害人出具之贓物認領保管清單1張可證。三、查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可參，其因一短於思慮，致觸犯本案犯 行，而本件被害人乙○○業已取回全部遭竊物品，乙○○之 媳婦翁淑娟於偵查中並已陳明：被告為可憐人，失竊物品既 已取回，不願追究被告責任等語，且被告經此偵審科刑之教 訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認前開對被告所宣 告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑4 年，以勵自新。四、依刑事訴訟法第449條第1項，刑法第28條、第320條第1項、 第41條第1項前段、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第 1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 95 年 4 月 20 日 花蓮簡易庭
法 官 李世華
上列正本證明與原本無異。
書記官 李閔華
中 華 民 國 95 年 4 月 21 日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。