臺灣花蓮地方法院刑事判決 95年度交簡上字第18號
上 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列上訴人因被告過失致死案件，不服本院鳳林簡易庭95年度林
交簡字第9號，中華民國九95年3月17日第一審簡易判決（聲請簡
易判決處刑案號：94年度偵字第4270號），提起上訴，本院認不
應以簡易判決處刑，改依通常程序為第一審判決如下：
主 文
原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨詳如聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應 諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第 303條第2款、第307條分別定有明文。
三、本件上訴人即檢察官上訴理由略以：本案檢察官聲請簡易判 決處刑前，其中被害人之一丙○○就被告同一車禍之過失傷 害事實，已向本院提起過失傷害自訴，原審漏為審酌而為本 案簡易判決處刑，即非允當，因此提起上訴等語。四、經查，本件被告甲○○被訴於民國 94年7月20日16時30分許 ，駕駛車號7M-0633 號自小客車搭載其妻鍾惠英、次子陳俊 祥，沿花蓮縣瑞穗鄉○○村○○ ○○路由北往南方向，行經 花蓮縣瑞穗鄉舞鶴村76之1 號前（即台9線公路南向276公里 處）彎道、坡道之時，本應注意雨天駕車行經彎道、坡道， 應減速慢行，作隨時停車之準備，而依當時情形，又無不能 注意之情事，竟疏未注意及此，於行經前開彎道、坡道時， 並未減速慢行，小心通過，以致該車輛打滑失控後，乃先衝 出南向車道跨越至對向車道，進而連續撞及停放於對向車道 路旁檳榔攤老闆丁○○所有車號SEK-761 號輕型機車，路人 丙○○所有車號HDG-883 號重型機車，以及路人乙○○所有 車號8385-FM 號自小貨車，同時撞及路人丙○○、乙○○之 身體，造成丙○○受有左下肢脛骨及腓骨開放性骨折併骨髓 炎肌腱壞死之傷害之事實，業經自訴人丙○○於94 年11月9 日向本院具狀提起自訴而繫屬本院，經本院以94年度交自字 第1 號案件審理，且因被告上開車禍過失同一事實，造成車 上甲○○之妻鍾惠英則因頭部嚴重外傷不治死亡，經本院認 與自訴狀所指過失傷害之犯行具有想像競合犯之關係，為法 律上同一案件，為該自訴效力所及而一併審判後，乃於95年 4月17日，判被告因過失致人於死，處有期徒刑5月，如易科 罰金，以3百元折算1日等罪刑（尚未確定），此經核閱本院
94年度交自字第1 號刑事案卷無誤，並有自訴狀影本及上開 判決各1 份在卷可稽。檢察官於94年12月14日就同一案件， 向本院重行起訴，而於95年3月9日繫屬於本院，原審漏未審 酌引用檢察官聲請簡易判決處刑書予以論罪科刑，顯有未合 ，上訴人執此指摘原判決不當，核有理由，自應由本院依刑 事訴訟法第455條之1 第3項之規定，準用同法第369條第2項 之規定，將原判決撤銷，另依第一審通常程序，爰不經言詞 辯論，逕為諭知不受理之判決（法院辦理刑事訴訟簡易程序 案件應行注意事項第14點參照）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1 第3項、第369條第1項前段、第303條第2款、第307條判決如主文。中 華 民 國 95 年 4 月 27 日 臺灣花蓮地方法院刑事第三庭 審判長法 官 鄭培麗
法 官 楊仲農
法 官 張嘉芬
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
書記官 陳雅君
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日