臺灣臺南地方法院刑事判決 95年度訴字第351號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95
年度毒偵字第295號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪
陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
甲○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑捌月；又連續施用第二級毒品，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月。 事實及理由
一、本件係經被告於準備程序期日為有罪之陳述，而經本院合議 庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，則依據刑 事訴訟法第二百七十三條之二、同法第一百五十九條第二項 之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並 得依同法第三百十條之二之準用同法第四百五十四條之規定 製作略式判決書，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適 用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據 及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之 記載相同者，得引用之，合先敘明。
二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用檢察官起訴書 記載相同之部分（如附件）外，並於起訴書犯罪事實第二及 三行更正如下：「‧‧‧，嗣於民國（下同）九十四年二月 五日釋放出所而強制戒治執行完畢，並經臺灣臺南地方法院 檢察署檢察官以九十四年度戒毒偵字第三一號為不起訴處分 。」，另刪除犯罪事實第十二至十四行及證據並所犯法條二 第六至八行，關於趙明良另違反毒品危害防制條例案件之扣 案物品（即第二級毒品安非他命一小包〈含袋重一．二公克 〉及安非他命吸食器一組）之記載（此係另案扣案物，業經 蒞庭檢察官當庭更正刪除，見本院卷九十五年四月十二日審 判筆錄）。
三、爰審酌被告有賭博、竊盜等前科及施用毒品觀察勒戒之紀錄 ，素行非佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份可按， 其因施用毒品犯行，經觀察、勒戒及強制戒治之治療程序， 竟仍不思悔改，徹底袪除施用毒品之惡習，猶再次施用，可 知其顯深陷毒癮難以自拔，其意志力甚為薄弱，未能善體國 家設置觀察、勒戒機構，協助毒品施用者戒除毒癮之美意， 惟念及其施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自己身心健康 之行為，被告尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情 形，且能坦承犯行，犯罪後之態度尚可等一切情狀，各量處
如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
四、爰依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第二百七十三 條之一第一項、第三百十條之二、第四百五十四條，毒品危 害防制條例第十條第一項、第二項，刑法第十一條前段、第 五十六條、第五十一條第五款，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀 。
中 華 民 國 95 年 4 月 26 日 刑事第六庭 法 官 徐千惠
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 4 月 26 日 書記官 吳美瑤
附件：（95年度毒偵字第295號起訴書）
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。