臺灣板橋地方法院刑事裁定 九十一年度聲字第二三九二號
被 告 神爺有限公司 設台北縣三峽鎮○○路七號
代 表 人 童文信
右列受裁定人因被告賭博案件，本院裁定如左：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發 還之，其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。扣押物因所有人、持有 人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還。刑事訴訟法第一百四十二條 定有明文。惟究應以法院之裁定或檢察官之命令為之，自應視案件繫屬之訴訟程 度以定，倘案件在偵查中，該扣押物有無留存之必要，得否發還，自應由檢察官 以命令處分之，如案件已繫屬於法院，始由法院以裁定為之。又偵查案件經提起 公訴後，於案卷移送法院審理前，當事人聲請發還扣押物，仍應由檢察官以命令 處分之。
二、聲請意旨略以：緣聲請人神爺有限公司所有娛樂性電動玩具機台一批，自民國九 十一年五月十五日起出租與永佳育樂有限公司（下稱永佳公司），依約按月收取 新台幣（下同）六萬元之租金，並統一發票與永佳公司，聲請人且依規定申報、 繳交營業稅，詎料永佳公司所屬員工於九十一年十一月十九日深夜遭檢警以賭博 為由移送法辦，聲請人所有之娛樂性電動玩具機台一批，亦遭扣押。該批扣案電 動玩具機台，並非賭博性電動玩具，且非涉案被告所有，依刑法第三十八條之規 定，不得沒收之，如需證物，則拍照存證後交付聲請人保管即可，實無扣押之必 要，爰依刑事訴訟法第一百四十二條規定，聲請發還該批扣押物等語。三、經查，永佳公司代表人即被告陳俊雄涉嫌賭博案件，經台北縣政府警察局新莊分 局報請台灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查，於九十一年十二月六日偵查終結， 提起公訴，但卷證尚未移送本院乙節，業經本院向該署查證明確，揆諸首揭說明 ，聲請人請求本院以命令裁定發還，即屬無據，應予駁回。中 華 民 國 九十一 年 十二 月 十二 日 臺灣板橋地方法院刑事第四庭
法 官 陳 麗 玲
右正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀 書記官 劉 怡 君
中 華 民 國 九十一 年 十二 月 十二 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網