臺灣臺南地方法院刑事判決 95年度易字第349號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵字第
一八四七號、第二一八五號），經被告於準備程序期日就被訴事
實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判
程序，並判決如下：
主 文
乙○○連續攜帶兇器竊盜，處有期徒刑拾月。扣案之鐵鉗壹支、安全繩索貳條、鐵條拾支均沒收；又收受贓物，處有期徒刑貳月。應執行有期徒刑拾壹月，扣案之鐵鉗壹支、安全繩索貳條、鐵條拾支均沒收。
事 實
一、乙○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意：㈠先於民國（ 下同）九十四年十月二十九日晚間十一時三十分許，與亦出 於意圖為自己不法所有之綽號「彬仔」之成年男子犯意聯絡 ，攜帶鐵條十支、安全繩索二條以及客觀上足以對人之生命 、身體、安全構成威脅，具有行兇危險性之鐵鉗一支等工具 ，至台南縣善化鎮茄拔高幹八六右五Ｂ一至Ｂ二處，以上開 工具爬上電線桿，剪斷臺灣電力股份有限公司（下簡稱台電 公司）所有之ＰＶＣ電纜線之一端後，欲共同竊取尚未得手 ，即為巡邏員警發覺，旋丟棄上開物品逃逸；㈡於九十四年 十二月十日凌晨一時二十分許，單獨駕駛車牌號碼四八三八 —ＪＹ號自用小客車，並攜帶客觀上足以對人之生命、身體 、安全構成威脅，具有行兇危險性之鐵鉗一支，至台南縣新 市鄉○○段善新高幹一一三號右二至右三，以前開鐵鉗剪斷 台電公司所有之三ＰＶＣ風雨線九十六點二公尺（價值約一 千七百七十六元）後，竊取得手。
二、乙○○明知其友人丙○○（已死亡）所持有之台電公司ＰＶ Ｃ電纜線六條，乃來路不明之贓物（係台電公司於九十四年 九月間遭不明人士竊取者），竟於九十四年九月某日，在丙 ○○位於台南縣永康市住處收受之，嗣於九十四年十一月十 日，為警持本院核發之搜索票至乙○○住處搜索，而扣得前 開ＰＶＣ電纜線六條（含已削落之電纜皮）。
三、案經台南縣警察局善化分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告乙○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為三年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見
後，爰依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項規定，裁定 由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、上揭犯罪事實，迭據被告乙○○於警詢、偵查中及本院準備 程序與審理時坦承不諱，復經證人即台電公司員工宋永松、 翁家彬、證人即被告之弟胡政賢於警詢供述明確，並有扣案 之鐵剪一支、鐵條十支、安全繩索二條可證，此外，尚有本 院九十四年十一月九日核發之搜索票、搜索扣押筆錄、扣押 物品收據各一份、台南縣警察局善化分局扣押物品目錄表、 贓物認領保管單各二紙、現場照片十一幀在卷可資佐證。綜 上所查，被告乙○○前開自白核與事實相符，因此，本件事 證明確，被告犯行洵堪認定。
三、論罪科刑
㈠按攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件 ，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、 身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行 竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有 行兇之意圖為必要（最高法院七十九年台上字第五二五三號 判例要旨參照）。查本件被告前開二次竊取電纜線，均攜帶 鐵鉗充作工具使用，而前開鐵鉗客觀上係屬足以殺傷人生命 、身體之器械，顯為具有危險性之兇器至明，依前開說明， 自該當於攜帶兇器竊盜罪。核被告乙○○九十四年十月二十 九日竊盜犯行，係犯刑法第三百二十一條第二項、第一項第 三款攜帶兇器竊盜未遂罪。其於九十四年十二月十日竊盜犯 行，則係犯同法第三百二十一條第一項第三款攜帶兇器竊盜 罪。另其收受贓物，所為則係犯同法第三百四十九條第一項 之罪。被告與綽號「阿彬」之成年男子就前開犯罪事實㈠之 竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告先 後二次加重竊盜犯行未遂、既遂，時間緊接，所犯均係構成 要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應論以連續 攜帶兇器加重竊盜罪既遂，並應依法加重其刑。又被告所犯 連續加重竊盜既遂與收受贓物罪間，犯意各別，行為互殊， 應分論併罰。
㈡爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段、所生危害、智識程度 、生活狀況、所竊電纜線價值固屬低廉，然影響該地區用電 者之權益甚鉅，且增加台電公司為回復電力傳送所需支應之 成本等，收受贓物之數量、價值等暨被告犯後坦承犯行態度 尚佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行之 刑，以資儆懲。
㈢末按供犯罪所用或犯罪預備之物，以屬於犯人者為限，得沒 收之，刑法第三十八條第一項第二款、第三項定有明文。
⒈查犯罪事實㈠扣案之鐵鉗一支、鐵條十支、安全繩索二條， 乃被告所有供本件犯罪所用之物，業據被告供明在卷，依前 開規定，應為沒收之諭知。
⒉至用於犯罪事實㈡之鐵鉗一支，因未據扣案，未免將來執行 之困難，不另為沒收之諭知。而扣案之ＰＶＣ風雨線九十六 點二公尺、ＰＶＣ風雨線六條（含削落外皮二十四片）均非 被告所有之物，且業已發還台電公司員工宋永松、翁家彬， 有前開贓物認領保管單二紙在卷可稽，亦不另為沒收之諭知 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第五十六條、第三百二十一條第一項第三款、第三百四十九條第一項、第三十八條第一項第二款、第五十一條第五款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 4 月 25 日 刑事第九庭 法 官 黃欣怡
上以正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達十日內向本院提出上訴
書記官 陳怡吟
中 華 民 國 95 年 4 月 25 日附錄法條：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
中華民國刑法第349條
收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。