臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 九十一年度簡字第四О九號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 樹旺機械工程有限公司
兼 右
代 表 人乙 ○
右一被告
選任辯護人 賴玉梅律師
黃紀錄律師
陳文彬律師
被 告 丙○○○有限公司
兼 右
代 表 人 甲 ○
右一被告
選任辯護人 賴玉梅律師
黃紀錄律師
陳文彬律師
被 告 舜祥機械有限公司
兼 右
代 表 人 丁○○
右一被告
選任辯護人 賴玉梅律師
黃紀錄律師
陳文彬律師
右列被告因政府採購法等案件，經檢察官起訴（九十一年度偵字第二○三三○號），
經法院訊問後，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑，本院判決如左：
主 文
乙○、甲○、丁○○共同連續意圖影響決標價格，而以協議方式之合意，使廠商不為價格之競爭，各處有期徒刑拾月。均緩刑參年。樹旺機械工程有限公司、丙○○○有限公司、舜祥機械有限公司因代表人執行業務犯意圖影響決標價格，而以協議方式之合意，使廠商不為價格之競爭之罪，各處罰金新台幣捌萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據應補正被告丁○○、被告乙○與被告甲○就違反政府採購法 之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯，被告丁○○於本院審理時坦承犯 行，其餘犯罪事實及證據，及所犯法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件） 。
二、被告乙○、甲○、丁○○均未曾受有期徒刑以上之宣告，有臺灣高等法院檢察署 刑案記錄簡覆表附卷可稽，經此偵審教訓，已足使其知所惕勉，堪信無再犯之虞 ，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，因併宣告如主文所示之緩刑。三、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項，政府採購法第八十七條第四項、
刑法第十一條前段、第二十八條、第五十六條、第七十四條第一款，逕以簡易判 決量處如主文所示之刑。
四、本件係於被告均表明願受科刑之範圍內處刑，依刑事訴訟法第四百五十五條之一 第二項之規定，被告均不得上訴；檢察官如不服本件判決，得自收受送達之日起 十日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 九十一 年 十二 月 二十六 日
臺灣板橋地方法院板刑事第六庭
法 官 徐 玉 玲
右正本證明與原本無異
被告均不得上訴；檢察官如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。 書記官 陳 映 孜
中 華 民 國 九十一 年 十二 月 二十六 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網