臺灣臺北地方法院民事裁定 95年度訴字第4014號
原 告 概亞形象整合有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 中華民國理燙髮美容職業工會全國聯合會
法定代理人 乙○○
上列當事人間償還支出費用等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣基隆地方法院。
理 由
按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依 職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明 文。
本件被告設於基隆市○○路39號7 樓18室，此有該登記資料在 卷可稽，依民事訴訟第2條第2項之規定，自應由臺灣基隆地方 法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職 權將本件移送於該管轄法院。
另民事訴訟法第12條固規定，因契約涉訟者，如經當事人定有 債務履行地，得由該履行地之法院管轄。惟所謂債務履行地， 專指當事人以契約訂定之清償地而言，雖不以書面或明示為必 要，即言詞或默示為之，亦非法所不許，但仍必須當事人間有 約定債務履行地之意思，始有該條之適用。查兩造間簽立之合 作同意書，並未有債務履行地之約定，此有該合作同意書在卷 足憑，至系爭博覽會之活動地點即台北市○○區○○路6 號， 與契約履行地並無關連，則原告主張兩造間上開契約約定有債 務履行地，本件應由本院管轄云云，尚有誤會。依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 24 日 民事第六庭 法 官 姜悌文
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 95 年 4 月 25 日 書記官 蔡炎暾
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網