返還信用卡消費貸款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,95年度,2930號
TPDV,95,訴,2930,20060428,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第2930號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
　　　　　　（原名：國泰商業銀行股份有限公司）
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求返還信用卡消費貸款事件，本院於中華民國95
年4 月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬柒仟陸佰貳拾壹元，及其中新臺幣肆拾貳萬捌仟肆佰肆拾伍元部分，自民國九十五年二月二十六日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬伍仟壹佰壹拾柒元，及其中新臺幣拾柒萬玖仟叁佰零柒元部分，自民國九十五年二月二十六日起至民國九十六年六月六日止，按年息百分之五點八八計算之利息，並自民國九十六年六月七日起至清償日止，按年息百分之十四點八八計算之利息，另自民國九十五年二月二十六日起至清償日止，按月計收帳務管理費新臺幣貳佰捌拾捌元。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造簽訂之授信約定書第26條約定，合意以本院為第一 審管轄法院，此有授信約定書在卷可稽，則本院自有管轄權， 合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。實體方面：
原告主張：被告分別於民國92年10月2日、92年11月7日、93年 12月3 日，與原告簽立信用卡契約，向原告請領信用卡使用， 被告依信用卡約定條款第14、15、20、21條約定，得於特約商 店記帳消費，但應於次月之繳款截止日前向原告清償，逾期按 年息19.7%計算之利息。另被告於94年9月19日以代償卡代付其 於富邦商業銀行、中國信託商業銀行信用卡欠款，就該代償部 分利息及費用，計收方式以代償後，前18個月以年息5.88% 計 收利息，第19個月起以年息14.88%計收利息。且按月收取帳務 管理費新臺幣（下同）288元。另被告分別於94年6月15日，與 原告簽訂簡易通信貸款契約，向原告借用320,000 元，原約定 利息按年息18.5% 計算，分60期清償，依年金法按月計付本息 ，並約定併入信用卡帳單與信用卡消費帳款一同繳納，於信用 卡之每月繳款截止日分期攤還利息，若一期未繳視為全部到期



，且約定逾期清償時，改按年息19.7% 計算遲延利息。詎被告 就上開借款自95年2 月25日起，即未依約清償本金及利息，依 前述約定，借款視為全部到期，則計算至95年2 月25日為止， 被告積欠之債務，信用卡部分之本金、利息，各為115,055 元 、10,558元，代償部分之本金、利息，各為179,307、5,810元 ，借款部分之本金、利息，各為313,390元、28,618 元，爰分 別依信用卡契約和消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文 第一、二項所示之金額、利息、帳務管理費等語。並聲明：如 主文第一、二項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
本件原告主張之前述事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡 約定條款各三份，代償卡申請書、代償卡約定條款各二份，簡 易通信貸款申請書、簡易通信貸款約定條款、債權明細表、帳 單各一份為證，核屬相符。且本件起訴狀繕本、95年4 月20日 言詞辯論通知書已合法送達被告，此有該送達證書在卷足憑， 堪認被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1 項、第3 項規定，應視為自認原告主張之事實。故原告主張之前述事實 ，自堪信為真實。
按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相 同之物；民法第478 條前段定有明文。本件被告於系爭借款因 未依約繳納分期款視為到期後，依首揭民法第478 條前段之規 定，自應負擔返還借款之責任。從而，原告依前揭信用卡契約 和消費借貸之法律關係，請求被告給付主文第一、二項所示之 金額、利息、帳務管理費，為有理由，應予准許。訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　28　　日　　　　　　　　　　民事第六庭法　　　官 姜悌文以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並依上訴利益繳納上訴費。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　 　1　　日 法院書記官　蔡炎暾