清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,95年度,2860號
TPDV,95,訴,2860,20060428,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第2860號
原　　　告　華僑商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　三九廣告有限公司
兼　法　定
代　理　人　丁○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國 95年4月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳佰壹拾肆萬陸仟肆佰零肆元，及自民國九十四年十二月十二日起至清償日止，按年息百分之七‧三二五計算之利息，並自民國九十五年一月十三日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造所簽之保證書第 4條及約定 書第 9條約定，兩造合意以原告總行所在地之地方法院為第 一審管轄法院，而原告總行位於「台北市○○路 8號」，屬 本院管轄範圍，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與 首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權 ，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條 各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告三九廣告有限公司（下稱三九公司）於 民國 94年7月12日邀同被告丁○○、甲○○為連帶保證人向 原告借款新台幣（下同）3,000,000元，借款期間自94年7月 12日起至 97年7月12日止，約定利息按原告基準利率加碼年 息3.907%計付利息，並於每年 1月、4月、7月、及10月21日 ，依原告之基準利率變動而調整，並自調整日起按調整後之 年利率計算，自借款日起，依年金法按期平均攤還。如有逾 期攤還本息，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還， 逾期清償在 6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者， 超過部分按上開利率20%計付違約金。詎被告三九公司自 94



年12月12日起即未依約繳款，迭經多次催討仍未依約履行， 依上開約定，本件借款即視為全部到期。被告丁○○、甲○ ○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借 貸及連帶保證契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、約定 書、保證書、放款歷史交易明細為證，被告已於相當時期受 合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀 爭執，依民事訴法第280條第3項之規定，應視同自認，是自 堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸契約請求被告給付借款 2,146,404元 ，及自94年12月12日起至清償日止按年息7.325%計算之利息 ，並自95年1月13日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分 ，按上開利率10%，超過 6個月者，超過部分按上開利率20% 計付違約金為有理由，應予准許。
四、訴訟費用之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　28　　日 民事第五庭 法　官 林秀圓
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　28　　日 書記官 林蓮女