清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,95年度,1087號
TPDV,95,訴,1087,20060428,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第1087號
原　　　告　陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　裕大行木業有限公司
法定代理人　丙○○
被　　　告　丙○○
　　　　　　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年4 月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰壹拾伍萬陸仟捌佰柒拾貳元，及自民國九十四年十一月十日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息，並自民國九十四年十二月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告裕大行木業有限公司於民國93年9月9日偕同 被告丙○○及陳宏炯為連帶保證人向原告借款新台幣 (下同 )180 萬元，借款期間自93年9月10日起至96年9 月10日止， 自實際借用日起，以1個月為1期，依年金法計算月付金，按 月平均攤還本息。利息依年利率10% 固定計付，倘被告未按 期攤繳本息時，自逾期之日起，其逾期在6 個月以內者，另 按約定利率之10% ，逾期超過6個月者，另按約定利率之20% 計付違約金。詎被告自94年11月10日起即未再繳付本息，依 約被告即已喪失期限利益，全部債務視為到期，被告尚積欠 本金1,156,872 元及利息、違約金未清償，乃依法起訴請求 並聲明如主文所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述，核無民事訴訟法第 386條所列之各款情形，乃依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
三、本件原告主張之事實，已據其提出借據暨授信約定書等影本 為證，核屬相符，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及 連帶保證契約請求被告連帶給付借款1,156,872 元，及如主 文第1項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　28　　日 民事第六庭 法　官　詹駿鴻
以上正本係照原本作成




如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　28　　日 　　　　 書記官　官碧玲