臺灣臺北地方法院刑事判決 95年度訴字第206號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
選任辯護人 陳崇善律師
陳韻如律師
上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（九十四年度偵字第
二三六０九號），本院判決如下：
主 文
丁○○攜帶兇器竊盜，因脫免逮捕，而當場施以強暴，累犯，處有期徒刑柒年貳月。扣案如附表所示之物均沒收。又共同攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月。扣案如附表所示之物均沒收。應執行有期徒刑柒年陸月。扣案如附表所示之物均沒收。 事 實
一、丁○○前於㈠民國八十九年四月間，因犯竊盜案件，經臺灣 高等法院以八十九年度上訴字第三六三四號判決判處有期徒 刑十月，其不服提起上訴後，經最高法院以九十年度台上字 第七九五０號判決駁回其上訴確定，又於㈡九十二年一月至 五月間，因犯竊盜案件，經臺灣士林地方法院以九十二年度 易字第五三三號判決判處有期徒刑一年六月，嗣經確定，上 開㈡案件自前開㈠案件執行完畢之翌日起接續執行，依檢察 官執行指揮書之記載本應於九十四年九月三十日執行完畢， 嗣於九十四年三月十四日縮短刑期假釋出監，假釋期間於九 十四年七月二十八日屆滿，假釋期間屆滿未撤銷假釋，視為 執行完畢。
二、丁○○與乙○○（本院審理中）共同基於意圖為自己不法所 有之概括犯意聯絡，先於九十四年十二月七日中午十二時許 ，由丁○○持其所有如附表所示之手套一雙及全長二十二公 分，為金屬製成，前端長十公分，甚為鋒利，而在客觀上足 以對人之生命、身體、安全構成威脅且具有危險性而屬兇器 之一字螺絲起子一把，與乙○○一同前往臺北市○○區○○ 街二五一巷六弄九號，由丁○○以上開一字螺絲起子打開該 棟建築物一樓大門門鎖，並負責於一樓大門口把風，由乙○ ○進入該棟二樓之丙○○住處行竊，竊取丙○○所有之三面 金牌等財物得手後，即與丁○○一同離去；其二人復於同日 下午一時三十分，前往臺北市○○區○○街二二一巷三弄二 七號，由丁○○以前開方式進入該棟建築物後，由乙○○於 一樓大門口把風，丁○○上樓至該棟二樓（起訴書誤載為同 街二二一巷三弄二七號三樓）之甲○○住處，並持上開一字 螺絲起子打開大門門鎖後進入行竊，竊取甲○○所有之金項 鍊二條、戒指五只、金耳環二對、金飾珍珠胸針一個、金手
鍊一條、美金十一元、人民幣二十九元、港幣四十元及舊版 新臺幣三百一十元等財物得手後，丁○○自該棟二樓往一樓 方向下樓欲離去之際，適逢屋主甲○○自該棟一樓往二樓方 向返家之際而察覺有異，甲○○旋即大聲呼喊「有小偷」等 語並轉身往一樓大門方向跑去欲向外求援，乙○○當場逃逸 無蹤，丁○○為脫免逮捕，竟追趕甲○○，於甲○○將抵一 樓之際，自甲○○身後伸手摀住甲○○之口，並將甲○○推 往該棟公寓之地下室，以此強暴手段，避免甲○○呼救求援 ，丁○○仍當場為附近住戶協力逮捕且報警處理，並扣得如 附表所示之物，而查知上情。
三、案經丙○○、甲○○訴由臺北市政府警察局信義分局移送臺 灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據之認定：
㈠被告丁○○固承認其與共同被告乙○○於上開時間，持如附 表所示之物前往上開地點行竊，並竊得上開財物之事實，惟 否認有何加重準強盜之犯行，辯稱：我並沒有伸手摀住告訴 人甲○○的嘴巴，也沒有將甲○○推倒，是甲○○自己跌倒 的云云。
㈡經查，被告與乙○○共同基於意圖為自己不法所有之概括犯 意聯絡，先於九十四年十二月七日中午十二時許，由丁○○ 持其所有如附表所示之手套一雙及一字螺絲起子一把，與乙 ○○一同前往臺北市○○區○○街二五一巷六弄九號，由丁 ○○以上開一字螺絲起子打開該棟建築物一樓大門門鎖，並 負責於一樓大門口把風，由乙○○進入該棟二樓之丙○○住 處行竊，竊取丙○○所有之三面金牌等財物得手後離去；其 二人復於同日下午一時三十分，前往臺北市○○區○○街二 二一巷三弄二七號，由丁○○以前開方式進入該棟建築物後 ，由乙○○於一樓大門口把風，丁○○乃持上開一字螺絲起 子打開該棟二樓甲○○之住處大門門鎖以進入行竊，竊取甲 ○○所有之金項鍊二條、戒指五只、金耳環二對、金飾珍珠 胸針一個、金手鍊一條、美金十一元、人民幣二十九元、港 幣四十元、舊版新臺幣三百一十元等財物得手之事實，為被 告於本院九十五年四月六日審理時供承不諱（本院當日審判 筆錄參照），並經證人即告訴人甲○○及丙○○於本院九十 五年四月六日審理時證述明確（同上審判筆錄參照），且有 贓物認領保管單一紙（偵查卷第三六頁參照）、現場相片六 張（偵查卷第四一、四二頁及第四七頁參照）、臺北市○○ 區○○街二五一巷六弄九號前監視錄影翻拍相片二張（偵查 卷第四五頁參照）在卷可稽，復有如附表所示之物扣案可證
。
㈢被告雖一再否認其有為脫免逮捕，而對甲○○當場施以強暴 之行為，辯稱係甲○○自己跌倒云云。惟查，證人甲○○於 本院九十五年四月六日審理時證稱：九十四年十二月七日下 午一時許，我返回臺北市○○區○○街二二一巷三弄二七號 二樓之住處，當我一打開一樓大門時就看到一個我不認識的 人，接著我在一樓往二樓的樓梯間，發現被告正在關我家二 樓的大門，我就喊「有小偷」，並且轉身往一樓跑，被告追 在我後面，當我一腳踏上一樓的平地時，被告就從我後面追 過來，從我右方肩膀伸手過來摀住我的嘴巴，我的左肩被被 告向右方推往地下室的方向，幸好我有扶住才沒有跌到地下 室，但是我的鞋子掉落在地下室，我先到地下室撿起鞋子後 再繼續追被告，就看見被告已經被別人抓住了等語屬實（同 上審判筆錄參照），足證被告確實於九十四年十二月七日下 午一時三十分，前往臺北市○○區○○街二二一巷三弄二七 號二樓甲○○之住處行竊得手後，於將離去之際，因遭甲○ ○發現並大聲呼救，被告為脫免逮捕，即追趕甲○○，並伸 手摀住甲○○之嘴巴，再將甲○○往地下室方向推倒，而當 場施以強暴之行為甚明，被告所為上開辯解，應屬虛妄，不 足採信。
㈣綜上所述，足認被告與乙○○共同基於意圖為自己不法所有 之概括犯意聯絡，先於九十四年十二月七日中午十二時許， 由被告持其所有如附表所示之手套一雙及一字螺絲起子一把 ，與乙○○一同前往臺北市○○區○○街二五一巷六弄九號 二樓丙○○之住處竊得丙○○所有之三面金牌等財物；其二 人復於同日下午一時三十分，前往臺北市○○區○○街二二 一巷三弄二七號，由被告持其所有如附表所示之手套一雙及 一字螺絲起子一把，前往該處二樓甲○○之住處行竊得手後 ，於將離去之際，因遭甲○○發現並大聲呼救，被告為脫免 逮捕，即追趕甲○○，並伸手摀住甲○○之嘴巴，再將甲○ ○往地下室方向推倒，而當場施以強暴之事實，被告所為上 開辯解，不足採信，本件事證明確，被告之犯行堪以認定。二、論罪科刑之法律適用：
㈠按被告為上開犯行所用之一字螺絲起子一把，經本院於九十 五年四月六日當庭勘驗結果，其全長二十二公分，前端部分 為金屬製成，長度為十公分，甚為鋒利，後端握把部分為塑 膠製成，長度為十二公分，有該日審判筆錄可稽，則以該把 一字螺絲起子為金屬製成器物，前端甚為鋒利乙節觀之，該 把一字螺絲起子不僅在客觀上已對人之生命、身體、安全構 成威脅且具有危險性，甚已足以殺傷人之生命、身體，則衡
諸最高法院七十九年台上字第五二五三號判例所揭示之旨「 刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪，係以 行為人攜帶兇器為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，．．．」，上述扣案物當屬刑法第三百 二十一條第一項第三款所稱之兇器，先予敘明。 ㈡查被告持上開一字螺絲起子一把前往臺北市○○區○○街二 五一巷六弄九號二樓丙○○之住處竊得三面金牌等財物得手 之行為，核其所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第三款 之攜帶兇器加重竊盜罪。被告與乙○○二人具有犯意聯絡及 行為分擔，為共同正犯。
㈢再按，刑法第三百二十九條之以強盜論，即以強盜罪相當條 文處罰之意，並非專以第三百二十八條第一項之強盜論，故 第三百三十條所謂犯強盜罪，不僅指自始犯強盜罪者而言， 即依第三百二十九條以強盜論者亦包括之，如此項準強盜有 第三百二十一條第一項各款情形之一，自應依第三百三十條 論處，最高法院著有二十五年上字第六六二六號判例參照。 則被告持上開一字螺絲起子一把竊得甲○○之財物得手後， 因甲○○大聲呼救，被告竟追趕甲○○並伸手摀住甲○○之 嘴巴，再將甲○○推往地下室，當場對甲○○施以強暴之行 為，核係犯刑法第三百二十九條、第三百三十條第一項之加 重準強盜罪。
㈣被告所犯加重竊盜罪及加重準強盜罪，犯意各別，罪名不同 ，應分論併罰之。
㈤查被告有如事實一之部分所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣 高等法院被告全國前案紀錄表一份及被告所犯前開案件之判 決書等件在卷可稽，其前受有期徒刑執行完畢，於五年以內 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條 之規定加重其刑。
㈥爰審酌被告犯罪之動機、手段、目的，所生危害及所得財物 ，及其犯罪後之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並定其應執行之刑。
㈦扣案之如附表所示之物，為被告所有供犯本件加重竊盜罪及 加重準強盜罪所用之物，為被告供承在卷（本院九十五年四 月六日審判筆錄參照），本院認如附表所示之物均不宜發還 被告繼續持有，應均依刑法第三十八條第一項第二款、第三 項之規定，予以宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三百二十一條第一項第三款、第三百二十九條、第三百三十條第一項、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二
款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官蕭斌志到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 4 月 20 日 刑事第九庭審判長法 官 蘇素娥 法 官 葉珊谷
法 官 林怡秀
本件正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 林義盛中 華 民 國 95 年 4 月 20 日附表：
┌──┬────────┬────┬─────────┐
│編號│物品名稱 │數量 │贓證物品清單編號 │
├──┼────────┼────┼─────────┤
│ 一 │一字螺絲起子 │壹支 │臺灣臺北地方法院檢│
│ │ │ │察署九十四年度綠保│
│ │ │ │管字第三一七二號編│
│ │ │ │號１ │
├──┼────────┼────┼─────────┤
│ 二 │手套 │壹雙 │同上編號２ │
└──┴────────┴────┴─────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第三百二十一條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第三百二十九條
竊盜或搶奪，因防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證，而當場施以強暴脅迫者，以強盜論。
中華民國刑法第三百三十條
犯強盜罪而有第三百二十一條第一項各款情形之一者，處七年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。