臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第1264號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（另案於臺灣嘉義戒治所強制戒治中）
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十四年
度偵字第二一四六四號），本院判決如下：
主 文
乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及理由，均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書（如附件）之記載。
二、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百 五十四條第二項，刑法第三十條、第三百三十九條第一項、 第四十一條第一項前段、第四十七條，罰金罰鍰提高標準條 例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日 刑事第四庭 法 官 郭惠玲
上正本證明與原本無異
書記官 鄭雅文
中 華 民 國 95 年 5 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第三百三十九條普通詐欺罪
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 94年度偵字第21464號 被 告 乙○○ 男 29歲（民國○○年○月○○日生） 住臺東縣池上鄉○○村○○○路24號 （臺灣嘉義戒治所戒治中） 身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○前因公共危險等案件，經臺灣臺東地方法院以90年交 簡字第25號判處有期徒刑6 月（酒後駕駛部分判處有期徒刑 3 月、過失傷害判處有期徒刑4 月，應執行有期徒刑6 月） ，得易科罰金，上訴後經臺灣臺東地方法院合議庭於民國90 年7 月31日，以90年度東簡上字第39號駁回上訴確定，嗣於 91年1 月8 日易科罰金執行完畢出監，詎仍不知悔改，明知 社會上詐騙案件層出不窮，並可預見將自己之銀行帳戶存摺 、金融卡及密碼交付他人使用，恐遭利用作為人頭帳戶，待 騙徒對被害人施以詐術得逞致被害人匯入款項後，再予提領 運用，竟基於幫助他人詐欺取財之未必故意，於94年4 月11 日，申辦合作金庫銀行東臺北分行（設臺北市大安區○○○ 路○ 段325 號，下稱合作金庫）帳號第0000000000000 號帳 戶後，旋即在臺北縣樹林市住處，經由其胞弟劉玉才（由警 繼續追查）轉交不詳詐欺集團成員使用，嗣該詐欺集團成員 ，基於詐欺之犯意聯絡，由其中一人於94年4 月17日15時許 ，撥打電話給甲○○，偽稱自己為「營通國際公司專員郭登 賢」，向甲○○佯稱其參加抽獎獲得港幣30萬元，需先匯款 購買慈善基金，並要甲○○撥打由黃國慶（另行通緝）所申 請之0000000000號查證，及向阮美鳳（另移轉偵查）所申請 之0000000000號之「見證律師」處查詢云云，甲○○不疑有 他，撥打電話後，由該詐欺集團成員之一偽裝「唐永洪律師 」接聽，並告知甲○○匯款帳戶，甲○○因而陷於錯誤，於 94年4 月19日匯款新臺幣（下同）6 萬2,000 元至乙○○前 揭合作金庫帳戶中，復於94年4 月20日匯款5 萬元至王志明 （另行通緝）之第一商業銀行永春分行帳號第00000000000 號帳戶中，旋遭旋提領一空，甲○○始知受騙，旋即報警處 理而循線查獲上情。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○對於上揭將銀行帳戶交付他人使用之事實坦 承不諱，核與證人甲○○於警詢中之指述相符，並有被告於 合作金庫開戶資料、分戶交易明細表、第一銀行自動付款交 易明細表（可證明證人確於94年4 月19日匯款6 萬2,000 元 至被告前揭合作金庫帳戶）在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。二、核被告乙○○所為係犯刑法第339 條第1 項、第30條第1 項 幫助詐欺罪嫌。被告前因公共危險等案件，前經法院判處6 月確定，於91年1 月8 日易科罰金執行完畢，又於5 年內再 犯本件最重本刑有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47
條規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 95 年 4 月 13 日 檢察官 楊 冀 華